Cette semaine, nous avons beaucoup revendiqué le gros pétrole. Mais si vous êtes sceptique, comment déterminez-vous si nous avons raison? Voici quelques conseils pour devenir un lecteur critique de contenu en ligne.
Êtes-vous sceptique? Photo: cameronparkins
Voici sept manières d'évaluer les affirmations de Matador concernant la grosse huile… et de vérifier les contenus en ligne en général:
1. L'auteur est-il transparent?
Premières choses d'abord: qui est l'auteur? Est-ce qu'il ou elle utilise son propre nom? Quelles informations biographiques ou de fond l'auteur donne-t-il sur lui-même? Comment cette information fournit-elle un aperçu de l'information et de la perspective présentée par l'auteur?
Parfois, il existe des raisons légitimes pour qu'un auteur obscurcisse son identité, mais généralement, si un écrivain n'attache pas son nom à l'écriture qu'il publie, vous avez alors toutes les raisons d'être sceptique quant aux revendications écrivain fait - ou, à tout le moins, les motifs de l'écrivain.
2. Croire mais vérifier
Même si l'auteur est transparent, prenez des mesures supplémentaires pour en apprendre davantage sur l'auteur si vous êtes toujours sceptique quant à son origine ou à ses motivations. Une simple recherche sur Google est susceptible de fournir davantage d'informations de base sur l'auteur. Une mise en garde est nécessaire: tout ce que vous lisez en ligne n'est pas vrai, vous devez donc soumettre les «faits» que vous rassemblez à d'autres sources. d'information.
3. Considérez l'article dans son contexte
Où l'article est-il publié? Qui est derrière ça? Quelles sont leurs valeurs déclarées? Si vous ne trouvez pas cette information, votre scepticisme peut être de mise.
4. Évaluer les sources
L'auteur indique-t-il la source de l'information qu'il présente? Ces sources sont-elles primaires? L'auteur fait-il un lien avec ces sources? Dans son article sur ses expériences lors de la manifestation à Chevron, Ryan Van Lenning, auteur de Matador, a inclus des informations de source publiquement disponibles sur le salaire du PDG de Chevron, David O'Reilly. Vous pouvez vérifier cette information indépendamment si vous avez des doutes sur son exactitude.
Photo: charlatan
5. L'écrivain peut-il épeler? Peut-il construire des phrases intelligibles? L'article est-il soumis à un processus éditorial?
Presque tout le monde peut écrire en ligne ces jours-ci. Et presque tout le monde peut dire n'importe quoi. Toutefois, quelques questions simples vous aideront à visualiser une partie de l’écriture validée et à la distinguer de l’équivalent Internet des réflexions gribouillées d’un fou délirant. L'écriture est-elle claire et intelligible? At-il été soumis à un contrôle éditorial avant d’atteindre l’écran de votre ordinateur? Si la réponse est non, vous avez raison de douter.
6. Évaluez le ton
Les articles publiés par Matador ont tendance à refléter un point de vue particulier. Mes propres articles sur Big Oil expriment clairement ma conviction que Big Oil - Chevron, Shell et d’autres - est responsable de violations des droits de l’environnement et des droits de l’homme… une conviction que j’ai fondée en interrogeant des experts du secteur et en témoignant de nos jours de destructions environnementales et humaines.
Mais ces articles sont également exempts de polémiques hyperdramatiques. Si l'article que vous lisez est hystérique, vous avez alors raison de hausser les sourcils et de chercher une confirmation des affirmations de l'auteur.
7. Vérifiez vous-même
Personne n'est entièrement objectif. Mais si votre réaction à un article est exceptionnellement forte, vérifiez-vous autant que l'auteur et le site dont vous lisez le travail. Qu'est-ce qui peut vous amener à réagir de manière si viscérale? La réponse peut concerner davantage vos problèmes que ceux de l'auteur.
