Voyage
Chuck Thompson est un écrivain de voyage qui connaît la controverse. Son récent livre «Sourire quand tu mens: Les confessions d'un écrivain de voyages voyous» est un regard sans faille sur le ventre maussade de l'industrie de l'écriture de voyage.
Les rédacteurs en chef ont trop peur pour publier des écrits de qualité, de peur de provoquer la colère des annonceurs, aux nombreux cadeaux offerts aux rédacteurs pour des mots favorables - la vérité est un lieu hideux.
Nous avons récemment passé en revue le livre ici à la BNT et l'avons apprécié énormément. D'autres ont trouvé que c'était problématique. Mais tous sont d'accord pour dire que c'est une lecture provocante et agréable.
J'ai rattrapé Chuck pour quelques questions de suivi qui mijotaient dans mon esprit.
BNT: Dans votre livre, vous écrivez que la plupart des magazines grand public «existent dans un seul but: déplacer un produit ou, moins astucieusement, vendre de la merde». Dans votre esprit, y a-t-il déjà eu un âge d'or de la rédaction dans les magazines de tourisme grand public? Si oui, qu'est-ce qui a changé?
CHUCK THOMPSON: Je doute qu'il y ait jamais eu un «âge d'or» pour les magazines de voyage. Ce qui se passe plus souvent, c’est que de nouveaux magazines apparaissent çà et là en essayant d’établir un nouveau modèle pour le genre ou de se distinguer du paquet, par le biais de l’honnêteté, de l’irrévérence, de la photographie avant-gardiste, etc.
J'ai travaillé pendant plusieurs années pour un magazine de Los Angeles appelé Escape. Escape était en quelque sorte la planète solitaire des magazines, du moins dans la mesure où il partageait une sensibilité générale et favorisait des destinations hors des sentiers battus.
Mais Escape a connu le même sort que la plupart des pubs de voyage non traditionnels: il ne pouvait tout simplement pas attirer suffisamment de gros comptes pour le faire fonctionner. Le magazine s'est plié en 2000 après environ sept ans. C'est vraiment dommage, mais cela semble être le cas. Escape est probablement encore le meilleur magazine de voyage pour lequel j'ai écrit.
Ce qui a changé, c’est ce qui a changé dans l’ensemble de nos médias.
Premièrement, le triomphe de PR. Peu importe que cela couvre la politique, le sport, la musique, les affaires, les voyages, peu importe, les médias traditionnels sont généralement (à quelques exceptions près) contents de permettre à l'agenda d'être dirigé par des organisations ayant un intérêt financier ou politique dans les "informations".
Deuxièmement, la tendance décourageante des médias pour les annonceurs haut de gamme au cours de la dernière décennie (et cela n’est en aucun cas limité aux médias de voyage), comme si tout le pays était du matériel de Robb Report.
La publicité ambitieuse a toujours fait partie de l’édition, bien sûr, mais jamais plus qu’aujourd’hui, lorsque les gens lancent ou redessinent des magazines, non pas selon les souhaits des lecteurs, mais en fonction de ce qu’ils peuvent attirer des comptes publicitaires haut de gamme. Croyez-moi, c'est comme ça que ça marche. J'ai assisté aux réunions de plus d'un magazine et ils sont tous exactement les mêmes.
Y a-t-il un moyen de sortir de ce scénario? Les magazines doivent-ils s’efforcer de trouver un modèle commercial alternatif plutôt que de dépendre des annonceurs pour financer leurs écrivains?
Ce serait bien de penser qu'ils pourraient briser cette dépendance, mais je ne le vois pas arriver. C'est une partie de l'économie - si vous sacrifiez des dollars publicitaires, vous devez les trouver ailleurs - mais cela fait partie de la mentalité institutionnelle.
Par exemple, les rédacteurs de programmes de voyage doivent gratter, griffer et prier pour avoir 50 $ de plus dans leur budget de dépenses, car un écrivain doit passer une nuit imprévue dans un hôtel Fleabag après que son vol de retour ait été annulé. Pendant ce temps, quelques représentants du compte d’annonce dépensent 1 200 dollars lors d’un déjeuner au champagne avec des clients. J'utilise cet exemple parce que c'est un scénario dont je faisais partie, j'étais l'éditeur de mendicité.
Je ne suis pas en train de chier, je suis juste en train d'expliquer la culture.
Les représentants de compte ne sont pas surpayés. C'est juste que les rédacteurs et les écrivains sont nettement sous-payés.
Je ne suis également pas en train de jeter les représentants des comptes publicitaires. Ils ont de loin le travail le plus difficile dans un magazine. Avez-vous déjà essayé de vendre des médias? C'est une chienne. Croyez-moi, vous ne voulez pas ce travail.
Les représentants de compte ne sont pas surpayés. C'est juste que les rédacteurs et les écrivains sont nettement sous-payés. Si vous pouviez voir ce qu’est un gros magazine réussi chaque mois, puis regarder la pitance distribuée aux rédacteurs en chef et aux rédacteurs, vous pleureriez. C'est criminel.
Les écrivains de voyage gagnent généralement 1 $ le mot (à quelques exceptions près). C'est le même taux qu'ils ont été payés en 1980! Les honoraires de la gardienne ont quadruplé dans le même temps.
Ainsi, à certains égards, dans la mesure où l’écriture de voyage va, vous en avez pour votre argent. Mon conseil si vous voulez gagner de l'argent dans les magazines? Allez dans la publicité.
Que pensez-vous qu'il se passerait si les écrivains de voyage étaient libres de dire la vérité? Certaines expériences ont été médiocres et tous les hôtels ne sont pas parfaits? Les lecteurs apprécieraient-ils l'authenticité de l'écriture? Les annonceurs vont-ils paniquer et retirer leurs dollars?
Les lecteurs apprécieraient l'authenticité de l'écriture. Les annonceurs paniqueraient et retireraient leurs dollars. Au revoir, magazine.
Mais il n’est pas juste de rejeter tout le blâme sur les annonceurs. Pourquoi devraient-ils financer un magazine qui leur prenne des risques? Par exemple, Four Seasons ou Northwest Airlines ou quiconque n’a aucun sens de faire de la publicité pour une publication si celle-ci risque de nuire à sa destination ou à ses entreprises partenaires.
Lorsque j'étais dans une grande compagnie aérienne américaine, notre inflight proposait un ensemble de fonctionnalités, une pipe absolue sur les merveilles d'un certain pays des Caraïbes. L'histoire contenait une seule mention d'un camion en panne sur le bord d'une route et d'un hôtel aux murs minces comme du papier.
Bien devinez quoi? La chambre de commerce du pays ou un groupe de sociétés bien connectées se sont montrés enthousiastes face à cette insulte perçue et leurs cris indignés ont atteint le niveau du gouvernement national, puis les bureaux de direction de la compagnie aérienne.
C’était un gros problème, car chaque compagnie aérienne devait entretenir de bonnes relations avec les gouvernements afin de négocier un espace à la porte de l’aéroport, des horaires préférentiels d’arrivée et de départ, etc. La crise a finalement été apaisée, mais non sans peine filtré vers le magazine et ses écrivains.
Il n’est pas logique pour les grandes entreprises de prendre le risque de blesser qui que ce soit lorsque des centaines de millions de dollars risquent d’être perdus, car un écrivain snarky qui se fait payer un dollar voulait donner une couleur locale.
Il n’est pas logique pour les grandes entreprises de prendre le risque de blesser qui que ce soit lorsque des centaines de millions de dollars risquent d’être perdus, car un écrivain snarky qui se fait payer un dollar voulait donner une couleur locale.
Et puis, il y a le fait que nous vivons actuellement dans une culture extrêmement tendue et extrêmement sensible, dans laquelle l'honnêteté publique en général est étouffée et toute personne publique ou entité doit marcher sur des œufs pour exprimer son opinion.
Sur mon site Web, vous trouverez une liste de dix destinations touristiques surestimées aux États-Unis. Mt. Rushmore et Graceland sont sur la liste.
La plupart des courriels que je reçois de mes lecteurs sont positifs, mais vous devriez voir ce qui se passe lorsque vous mentionnez simplement que vous n'êtes pas un fan de Rushmore ou de Graceland. Terroriste! Fagot! Européen! »C’est ainsi que j’ai été appelée.
Pour moi, ça va, je ne suis qu'un écrivain. Je n'aime pas particulièrement être insulté de cette façon, mais vous savez, cela fait partie du concert, je peux m'en occuper.
À moins que vous ne vous nommiez Clinton, Limbaugh ou Grisham, personne ne vous demandera d'écrire un livre. Vous êtes donc pratiquement obligé de prendre ce qui vient lorsque vous vous présentez comme ça. Mais une méga-entreprise avec des milliards de dollars en jeu et des actionnaires qui ne veulent pas plaire ne peut pas se permettre d’être aussi cavalière.
Et c'est l'un des grands malentendus au sujet des voyages. Les milliards en jeu. Vous et moi vivons les voyages de la manière la plus personnelle possible. Mais dans un contexte plus large, il s’agit d’une industrie mondiale si massive que sa valeur nette ne peut même pas être calculée correctement.
Selon les années, il s’agit généralement de la plus grosse source d’argent au monde après les exportations de pétrole. En tant qu'employeur, il s'agit certainement de la plus grande industrie de la planète.
À en juger par le fait que les magazines de voyage fastueux sont majoritaires, leurs rédacteurs ne font-ils que «donner aux lecteurs ce qu’ils veulent». Pensez-vous que les lecteurs préfèrent en fait duveteux, ou viennent-ils d’être privés d’une écriture de qualité sur les voyages?
Il y avait une critique de mon livre sur Internet qui faisait, à mon sens, l’affirmation étonnante et inconsidérée selon laquelle les lecteurs étaient autant à blâmer que les écrivains pour les défauts du genre. Je ne pouvais pas être plus en désaccord.
Quand mon écriture ou mon montage a échoué, j'ai toujours pensé que c'était de ma faute de ne pas avoir réussi à mieux toucher mon public. Je n'aime pas blâmer les lecteurs pour une écriture de merde, mais c'est une vision plus répandue parmi les écrivains et les rédacteurs que vous ne l'imaginez.
La réponse courte: les lecteurs méritent mieux que ce que nous leur donnons. C'est le titre de l'introduction du livre, en fait: "Vous méritez mieux."
Un de mes amis écrivains de voyage a déclaré: «Des récits de qualité sur les voyages nous sont racontés, nous ne gagnons tout simplement rien en argent." Par là, je pense qu'elle voulait dire qu'Internet offrait un lieu de rendez-vous pour des récits de voyages authentiques et difficiles - mais la Le problème est de monétiser le contenu pour soutenir ces rédacteurs. Selon vous, quels sont les défis à relever pour faire connaître ces sites Web de voyages alternatifs? Sont-ils, en fait, le seul espoir d'une écriture de voyage de qualité?
Je ne suis pas la personne à demander. Je suis en ligne tous les jours et je visite régulièrement quelques sites Web. Certains contenus sont vraiment géniaux, mais je ne suis pas intéressé par l'extraction de pépites de qualité au milieu d'un naufrage, ni par la monétisation du contenu.
Le fait est que j'aime imprimer. Je crois que sa disparition a été grandement exagérée. Pour la portabilité et le plaisir tactile et la sauvegarde de mes yeux, je préfère les livres, magazines et autres copies papier à la lecture sur un moniteur.
Les blogs représentent déjà une part importante du mix média légitime. Génial. Je suis tout pour. Mais ils ne vont pas bientôt remplacer les médias grand public, financièrement ou autrement.
Compte tenu des critiques mitigées sur l'objectif de votre livre, comment clarifieriez-vous votre message?
Ce sur quoi la plupart des interviewers et critiques se sont concentrés avec ce livre est ma critique du racket de voyage. C'est compréhensible, mais le livre est vraiment plus un mémoire se faisant passer pour un livre de voyage.
Mon objectif principal a toujours été de le rendre amusant et divertissant. Et ce qui m’amuse, c’est l’humour, les opinions, la perspicacité, de solides anecdotes et peut-être quelques moments poignants. Chaque jour en écrivant, je me demandais: «Est-ce que c'est drôle?» Et si ce n'était pas le cas, ça aurait disparu, même si j'avais passé des semaines, voire des mois, à l'affiner.
Je pensais qu'étant donné la couverture du livre, les titres des chapitres et le fait qu'il y ait un peu d'humour - ou peut-être plus précisément une tentative d'humour - sur presque toutes les pages, cette intention aurait été assez évidente. Mais certaines personnes n'ont pas compris le livre de cette façon, et cela m'a surpris.
Maintenant, si vous ne pensez pas que c'est drôle ou que ça craint, je peux vivre avec ça. Mais il m'est étrange que la tentative de légèreté ait été perdue chez certaines personnes.
Ensuite, comme je l'ai dit dans le deuxième chapitre, au collège, j'ai réalisé que j'étais destiné à vivre dans une marge morale - je n'ai pas encore voté pour un seul candidat dans une ville, un État ou une élection fédérale ayant jamais gagné quoi que ce soit- donc je ne devrais probablement pas être si surpris.
Et, de toute façon, il y a des choses pires que de ne pas se moquer de.
Lisez la suite de Chuck Thompson sur son site Web et notre critique de son livre «Souriez quand vous mentez: Confessions d'un écrivain de voyages voyous».
