Nouvelles
Le conflit qui dure depuis une décennie en République démocratique du Congo est-il une «guerre invisible en Afrique»?
Certains numéros intéressants de Social Design Notes comparent le nombre de victimes au Darfour et au Congo - environ 500 000 et 5, 5 millions, respectivement - et constatent ensuite l'énorme disparité dans la couverture médiatique des deux.
Au cours des 10 dernières années, le New York Times a publié en moyenne 13, 5 nouvelles par an sur la guerre en RDC. Le Darfour, en revanche, compte en moyenne 151, 6 histoires dans les pages du Times chaque année.
Un graphique d'accompagnement illustrait de manière frappante l'écart. Mais qu'y a-t-il derrière? Le blogueur John écrit:
Les méchants arabes musulmans au Soudan constituent-ils une cible plus commode pour les islamophobes occidentaux? Les intérêts industriels concurrents de la Chine au Soudan sont-ils plus faciles à comprendre que les intérêts des entreprises américaines en RD Congo?
Les déserts du Darfour sont-ils simplement plus accessibles que les forêts du nord-est du Congo?
Ou le Darfour est-il une histoire plus simple avec des victimes et des auteurs plus clairs? Une histoire plus proche des idées occidentales sur le génocide que la guerre régionale plus désordonnée du Congo?
Et dans un suivi attentif, un représentant de Human Rights Watch a la réponse suivante:
Je crains que le conflit au Congo ne reçoive moins de couverture parce que beaucoup d'étrangers ont souscrit à l'idée préconçue que le Congo est le "cœur des ténèbres" tel que le décrit le livre de Joseph Conrad du même titre.
Le livre a souvent été utilisé aujourd'hui pour faire référence à la situation critique du Congo, comme si le pays était en quelque sorte prédisposé aux atrocités et à la violence, et il n'y a donc rien de nouveau à signaler.
Pourtant, beaucoup ont mal compris le vrai message du livre de Conrad. Ce n'est pas la barbarie congolaise, mais plutôt la cupidité des étrangers qui ont affecté l'histoire de ce pays.
Bien entendu, rien de tout cela ne vise à minimiser les souffrances au Darfour ou à suggérer que son conflit horrible devrait être moins couvert - rien que pour souligner la disparité et se demander pourquoi la plus grande perte violente depuis la Seconde Guerre mondiale a été perdue. complètement ignoré?
