Voyage
Voir l'image | gettyimages.com
Mercredi a été une étape passionnante dans les pourparlers sur le climat à Paris: après quelques retards, un projet d’accord allégé a été publié, qui ne compte que 29 pages.
Cela représente un progrès laborieux sur 10 jours. Le 30 novembre, avant le début des pourparlers sur les changements climatiques, le texte soumis aux délégués de près de 200 pays comptait 54 pages. Il a été décrit comme «l'accord international le plus compliqué jamais tenté». Il ressemblait certainement à cela, rempli de crochets et de nombreux choix de verbes, certains paragraphes se lisant comme un thésaurus.
“[Chaque Partie] [Toutes les Parties] [reconnaissant le principe de responsabilités communes mais différenciées et de capacités respectives] [doit] [devrait] [toute] régulièrement [formuler] [préparer], [communiquer] [soumettre], [maintenir] [mise à jour] et [doit] [devrait] [autre] [mettre en œuvre] [honorer] [avoir l'intention] [d'engagements d'atténuation déterminés au niveau national [contributions] [actions] [engagements et / ou contributions d'atténuation déterminés au niveau national] [contribution déterminée au niveau national avec une composante d’atténuation] », lit-on au début d’une phrase.
Une première taille a été réduite à 48 pages. Les pourparlers de haut niveau dirigés par les négociateurs français cette semaine en ont coupé près de 20 autres.
Alors, qu'est-ce qui a changé? En bref, certaines décisions ont été prises concernant ce sur quoi toutes ces parties s’accordent exactement: quelles émissions seront réduites, comment et par qui; comment des alternatives durables seront développées, où; et bien sûr, qui va payer pour tout.
La majeure partie des versions précédentes provenait de la longue liste d’options écrites dans le texte. Ils étaient marqués par des centaines d’ensembles de crochets (h / t Slate) et les négociateurs les négociaient tous.
#chclimate speaker: le nouveau texte de négociation post-Bonn, plus long et plus long, comporte 1300 crochets. Dit le coeur optimiste, la tête pas.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001) Le 26 octobre 2015
Amener le monde entier à se mettre d'accord sur n'importe quoi est un défi, alors vous avez peut-être deviné qu'il restait encore quelques crochets. Par exemple, les parties doivent encore déterminer comment énoncer l'objectif principal de l'accord, même s'il est bien compris que la réduction des émissions de carbone et la lutte contre le réchauffement de la planète sont essentielles. Il existe également une ambition pour que l'accord soit juridiquement contraignant pour toutes les parties - ce qui constituerait un grand pas en avant par rapport aux traités précédents - et pour garantir des engagements quant au financement de ses objectifs.
Voici un aperçu des options les plus difficiles encore sur la table.
Comment chaud est trop chaud?
Vous avez peut-être entendu parler du plafond de 2 degrés Celsius. C'est la hausse moyenne par rapport aux températures mondiales préindustrielles que les scientifiques pensent que nous pouvons tolérer sans catastrophes climatiques graves.
Il y a actuellement trois options sur la table pour indiquer comment l'accord va énoncer cet engagement crucial.
“… Retenir l'augmentation de la température moyenne mondiale à
Option 1: moins de 2 ° C au-dessus des niveaux préindustriels, Option 2: bien en dessous de 2 ° C par rapport aux niveaux préindustriels [et à intensifier [rapidement] les efforts mondiaux visant à limiter l'augmentation de la température à moins de 1, 5 ° C] [, tout en reconnaissant que dans certaines régions et écosystèmes vulnérables, des risques élevés sont projetés même pour les années à venir. réchauffement au-dessus de 1, 5 ° C],
Option 3: en dessous de 1, 5 ° C par rapport aux niveaux préindustriels, en tenant compte de la meilleure science disponible, de l’équité, du développement durable, de la nécessité d’assurer la sécurité alimentaire et de la disponibilité de moyens de mise en œuvre, en assurant de profondes réductions des gaz à effet de serre dans le monde [net] émissions;"
Cela semble être un choix délicat. Les pays vulnérables à la montée des mers et à la sécheresse extrême veulent naturellement la limite de 1, 5 degré. Mais respecter le plafond de 2 degrés constituera déjà un énorme défi. Pour rester en dessous de 1, 5, il faudrait que les économies du monde entier se débarrassent encore plus rapidement des combustibles fossiles.
Oh, et à partir de 2015, nous avons déjà atteint 1 degré. Donc, il n'y a pas beaucoup de place de toute façon.
Ce dont on parle quand on parle d'émissions
La question de savoir si les parties détermineront le nombre total de réductions d'émissions et ce chiffre sera également débattue. Le projet de mercredi a un «objectif collectif à long terme» qui se compose de deux choix (notez les crochets):
“ Option 1: les Parties cherchent collectivement à atteindre l'objectif de température globale visé à l'article 2 par [un pic des émissions mondiales de gaz à effet de serre dès que possible, reconnaissant que ce pic nécessite des réductions plus importantes des émissions des pays développés et sera plus long pour les pays en développement; réductions rapides par la suite pour atteindre [40 à 70%] [70 à 95%] par rapport aux niveaux de 2010 d'ici 2050; pour atteindre des émissions nettes de gaz à effet de serre nulles [d'ici la fin] [après le milieu du siècle] fondées sur les meilleures données scientifiques disponibles, sur la base de l'équité et dans le contexte du développement durable et de l'élimination de la pauvreté.
Option 2: les Parties cherchent collectivement à atteindre l'objectif de température globale visé à l'article 2 par le biais d'une réduction globale à long terme [de la transformation vers la [neutralité climatique] [la décarbonisation] à long terme au cours de ce siècle, en s'appuyant sur les meilleures données scientifiques disponibles, sur la base de: l’équité et dans le contexte du développement durable et de l’éradication de la pauvreté."
Il ne sera pas facile de convaincre tout le monde de prendre des décisions "sur la base des meilleures données scientifiques disponibles, sur la base de l'équité et dans le contexte du développement durable et de l'éradication de la pauvreté". Mais, mis à part cela, l'option 1 ajoute la responsabilité des objectifs de pourcentage, avec une échéance possible au milieu du siècle pour réduire l'utilisation des combustibles fossiles. L'option 2 laisserait aux industries et aux pays deux fois plus de temps pour réduire leurs dépenses.
Tu le casses, tu l'achètes
Ensuite, il y a le financement. La question de savoir qui va payer pour toutes ces nouvelles mesures de développement durable reste un sujet de négociation essentiel, et les pays en développement estiment que les pays développés devraient assumer la plus grande partie de la facture. Comme le note l'AFP, «À l'approche des négociations à Paris, les pays en développement étaient déjà assurés de recevoir 100 milliards de dollars (91 milliards d'euros) de financement du climat chaque année à partir de 2020, une promesse datant du sommet sur le climat de Copenhague tenu en 2009. Mais tous les détails derrière ce chiffre doivent encore être résolus."
Voici certaines des options de financement dont disposent actuellement les partis au titre de l’article 6:
Sur «mobilisation»:
“2. Option 1: toutes les Parties prendront des mesures pour mobiliser et / ou faciliter la mobilisation de financements en faveur du climat provenant de sources très diverses, publiques et privées, bilatérales et multilatérales, y compris de sources supplémentaires, ainsi que par le biais de cadres politiques facilitant avec leurs responsabilités et capacités respectives et évolutives, les pays développés parties prenant les devants, notant le rôle important des fonds publics. [Certaines Parties auront peut-être besoin d'aide pour prendre des mesures.]
Option 2: Les pays développés parties et les autres parties visées à l'annexe II de la Convention mobiliseront des ressources financières allant au-delà de leurs efforts antérieurs, soutenant les stratégies nationales et tenant compte des besoins et des priorités des pays en développement parties.
Option 3: dans le cadre d'un effort commun dirigé par les pays développés Parties, les Parties devraient coopérer pour promouvoir la mobilisation de fonds pour le climat provenant d'un large éventail de sources, d'instruments et de canaux, notamment publics, privés, bilatéraux, multilatéraux, nationaux et internationaux.."
Et sur la question primordiale de «l'échelle»: les 100 milliards de dollars annuels promis par les pays développés sont-ils un plancher ou un plafond?
“4. Option 1: la mobilisation du financement pour le climat [devrait] [devrait] être renforcée de manière prévisible et transparente [au-delà des efforts précédents] [à partir de 100 milliards USD par an] à partir de 2020 [, reconnaissant le rôle important du Fonds vert pour le climat dans l'augmentation des ressources financières pour la mise en œuvre de cet accord, ainsi que d'autres mécanismes multilatéraux et d'autres efforts].
Option 2: La fourniture et la mobilisation de ressources financières par les pays développés Parties et les autres Parties développées figurant à l'Annexe II constitueront une avancée supplémentaire par rapport à leurs efforts antérieurs, avec des voies clairement identifiées pour atteindre les niveaux annuels attendus de ressources disponibles en vue de la réalisation d'objectifs collectifs quantifiés à court terme pour la période post-2020 soit périodiquement établie et réexaminée. Les ressources financières doivent être augmentées à partir d'un plancher de 100 milliards de dollars EU par an, comprenant une formule claire de répartition du fardeau, et conforme aux besoins et priorités identifiés par les pays en développement parties dans le contexte de la contribution à la réalisation de l'objectif défini dans Article 2 du présent accord. Il tiendra compte d'une répartition régionale équitable des ressources financières et d'une approche soucieuse de l'égalité des sexes, et inclura la mise en œuvre des articles 5 et 6 de la Convention.
Option 3: dans le cadre d'un effort de mobilisation partagé, les Parties devraient, conformément aux paragraphes XY, renforcer l'ampleur et l'efficacité du financement pour le climat en: mobilisant un financement pour le climat à partir d'un large éventail d'instruments et de canaux; fournir, lorsqu'il est en mesure de le faire, un soutien aux pays en développement qui en ont besoin; prioriser de manière appropriée le soutien; améliorer les environnements favorables; intégrer les considérations climatiques dans l'aide internationale au développement; et réduire le soutien international aux investissements à haute émission."
Toutes ces options pourraient encore être renversées si les parties au-delà de la cabale «de haut niveau» n'acceptaient pas la version allégée de l'accord. C'est déjà arrivé: un groupe de négociateurs présente un nouveau projet plus court à toutes les parties, et ceux qui n'aiment pas les changements rejettent toutes leurs anciennes revendications.
"Nous l'avons vu plus tôt cette année lors d'une précédente réunion sur le climat à Bonn, lorsque les coprésidents ont essayé de rédiger un texte plus court et que les parties ont répondu qu'elles devaient réinsérer toutes leurs parties préférées dans le texte", observateur a dit à la BBC.
Voilà, Mesdames et Messieurs, comment est né le projet de 54 pages d’avant Paris.
Les discussions s'achèveront vendredi, et on espère que les négociateurs vont signer un "accord final" d'ici samedi. Pendant ce temps, la Terre telle que nous la connaissons n’a jamais été aussi chaude. L'horloge tourne.
