Santé + Bien-être
J'ai été hospitalisé dans trois pays différents (États-Unis, Afrique du Sud et Grèce) et j'ai passé suffisamment de temps avec des problèmes médicaux sur la route pour constater des différences de coûts de soins de santé et de traitement.
Aujourd'hui, les États-Unis sont le seul pays du monde développé à ne pas offrir de soins de santé universels. Ceux qui se méfient de toute ingérence accrue du gouvernement dans notre système médical ou qui y voient un lourd fardeau pour les contribuables se heurtent à une vive opposition. Les États-Unis feraient bien mieux d'adopter un système universel à payeur unique, en termes de coût et d'efficacité. J'ai utilisé mon expérience en économie et en recherche statistique pour explorer certains problèmes liés aux soins de santé aux États-Unis. Je n'ai pas aimé ce que j'ai trouvé.
Soins de santé américains: rien à envier à votre argent
En matière de santé, le prix ne correspond pas à la qualité. Le Royaume-Uni se classe au premier rang en termes de soins de santé dans le monde industrialisé, mais il dépense le deuxième montant en importance, à savoir 3 405 dollars par habitant.
Les États-Unis ont des coûts médicaux parmi les plus exorbitants au monde et des soins parmi les moins efficaces pour la population en général. En 2014, un rapport comparant les États-Unis à 11 autres pays industrialisés à économie similaire a été classé au dernier rang pour tous les indicateurs de la santé, même si les dépenses de santé par habitant étaient de 8 508 dollars par habitant, soit environ le double de ce que payaient la plupart des autres pays. La nation avec la deuxième dépense la plus importante (Norvège) payait 5 669 dollars par habitant, tandis que la nation la moins payée (Nouvelle-Zélande) ne payait que 3 182 dollars par habitant.
Source: Fonds du Commonwealth
Le problème des non assurés
Pour ajouter aux problèmes du système, des millions d'Américains ne sont couverts par aucune sorte d'assurance maladie. La Loi sur les soins abordables (appelée ObamaCare) a permis de couvrir environ 50% des personnes qui n'étaient pas assurées auparavant, mais en raison de l'opposition du Congrès, ce n'était pas vraiment le pas en avant vers la santé universelle. Couvrir les personnes non assurées aiderait à réduire les dépenses de santé, car des millions d'Américains évitent de consulter un médecin ou d'obtenir des soins préventifs en raison des coûts. Lorsque leurs problèmes médicaux non traités deviennent graves, les factures de soins résultants pèsent beaucoup plus lourd sur le système que ne le seraient de simples soins préventifs.
Cependant, les problèmes avec le secteur de la santé américain sont plus profonds et plus complexes que la simple couverture de toutes les personnes non assurées.
Alors, pourquoi les soins de santé aux États-Unis 1) sont-ils si coûteux et 2) si inefficaces par rapport aux autres pays développés?
Des incitations déformées pour les médecins
Dans le système de santé actuel, la quantité est récompensée par la qualité des soins de santé. Le système de remboursement des compagnies d’assurance aux médecins favorise les tests et les procédures, en particulier celles effectuées par des spécialistes, plutôt que des pratiques peu coûteuses telles que la prévention, les soins de base et le conseil. Les médecins américains eux-mêmes admettent que de nombreuses procédures et ordonnances, peut-être jusqu'à 50%, sont inutiles. Cela alourdit les coûts des soins de santé lorsqu'une solution plus simple peut avoir aidé le patient à un prix beaucoup plus bas.
Naviguer dans l'enfer administratif
Il existe des centaines de régimes d'assurance maladie, chacun d'entre eux facturant des prix extrêmement différents pour les chirurgies et les scanners. Cela entraîne des coûts administratifs élevés, car chaque médecin compte 6 agents cliniques (infirmières, aides, etc.) mais pas moins de 10 agents administratifs dans notre système. Tant que le système de santé sera si fragmenté au lieu d'universel, la croissance de l'emploi dans le secteur médical poursuivra sa tendance actuelle dans laquelle 95% des nouveaux employés sont du personnel administratif.
Comptabilité «Chargemaster»
Dans la plupart des entreprises, le prix des biens et des services est déterminé en ajoutant un bénéfice raisonnable au coût brut des matériaux, de la production et des autres frais généraux. Les hôpitaux, quant à eux, fixent les prix finaux (le prix du «maître de la charge») en utilisant des processus secrets qui n’ont aucune corrélation avec le prix réel d’une opération, ce qui signifie que la plupart des patients se voient facturer des milliers de dollars au-dessus du prix d’une procédure. C'est pourquoi parmi les hôpitaux du pays, le prix d'une même opération peut varier jusqu'à 50 000 dollars.
La réflexion «à but lucratif» dans le secteur de la santé entraîne une défaillance du marché
La Loi sur les soins abordables a éliminé le droit des sociétés d’assurance à but lucratif de refuser la couverture à celles qui présentaient des conditions préexistantes. Il s’agit d’un pas dans la bonne direction car, dans le but de maximiser les profits, les compagnies d’assurance s’attacheraient principalement à assurer les personnes en bonne santé, à éviter les malades et à cesser de payer les factures d’hôpital si les personnes en bonne santé tombaient malades. Cependant, une réglementation accrue et une mentalité moins lucrative doivent également être appliquées aux hôpitaux et aux sociétés pharmaceutiques.
Pour que le capitalisme fonctionne efficacement, le consommateur doit théoriquement disposer du temps et des ressources nécessaires pour peser ses options et finalement refuser le produit ou le service s'il estime qu'aucune des options n'est adéquate. Cela encourage la concurrence et, par conséquent, l'amélioration et la baisse des prix entre entreprises concurrentes. Les patients souffrant de douleur intense, souffrant d'une maladie chronique qui doit être traitée ou dont la vie est en danger ne disposent d'aucune de ces options. Ils acceptent donc à contrecoeur le prix qui leur est donné pour les pilules ou les hospitalisations. Une personne en crise cardiaque ne va pas s'arrêter pour vérifier si un certain médecin urgentiste est en dehors du réseau ou si l'hôpital dans lequel il se trouve offre des prix plus bas.
Enfin, le manque de transparence de la plupart des prix hospitaliers empêche le patient d’obtenir les informations nécessaires pour prendre une bonne décision, même dans des circonstances non urgentes. Globalement, rendre les soins de santé dépendants du secteur privé entraîne des problèmes, du gaspillage et des soins inefficaces, ou, en d'autres termes, une défaillance du marché.
Produits pharmaceutiques et «pharma bro»
Vous avez probablement entendu parler de Martin Shkreli, alias «Pharma Bro». Il est immédiatement devenu l'une des personnes les plus détestées sur Internet quand, en tant que PDG de Turing Pharmaceuticals, il a augmenté de plus le prix du médicament qui sauve des vies Daraprim 4 000%.
Le problème, c’est que le monde a sa juste part de «bros» jackass gloutons comme Martin Shkreli. La préoccupation devrait être moins avec l'action de Shkreli (bien que cela soit méprisable en soi), mais plutôt avec le fait que notre système de santé actuel est mis en place de manière à ce qu'un PDG puisse, sur un caprice, payer le prix d'un médicament qui sauve la vie entre les mains des personnes qui en ont besoin.
Shkreli est peut-être l'exemple le plus visible de la hausse non fondée des prix, mais les sociétés pharmaceutiques ont exclu les médicaments des mains des personnes qui en ont besoin pendant des années, mais pas dans la mesure flagrante de Shkreli. Selon Bloomberg Business, «les grands fabricants de produits pharmaceutiques augmentent régulièrement les prix de 10% ou plus par an, beaucoup plus rapidement que l’inflation, pour les médicaments destinés au cancer, au diabète, à la SP et à un taux de cholestérol élevé».
Étant donné que les fabricants de médicaments enregistrent les bénéfices les plus élevés du secteur (20, 8% contre 3, 2% pour les sociétés d’assurance maladie), leurs pratiques méritent d’être examinées en ce qui concerne l’inflation des coûts de la santé.
Le fait de disposer d'une entité disposant d'un pouvoir de négociation suffisant pour négocier des prix plus bas, comme le gouvernement le ferait avec un système d'assurance à payeur unique, permettrait d'éviter de telles situations futures.
Dans l'ensemble, l'avenir des soins de santé aux États-Unis s'annonce plus prometteur. Le passage et le succès de la loi sur les soins abordables, malgré ses problèmes, montrent une tendance à assurer davantage d’Américains, à réglementer le secteur des soins de santé et à accroître l’efficacité plutôt que les bénéfices des soins de santé.
