Photo: annnna
On dit que le vote est l'instrument de changement le plus puissant que les citoyens possèdent dans une démocratie. Si tel est le cas, pourquoi suis-je si apathique face aux élections de demain?
Je ne me suis vraiment senti vraiment déprimé que quelques fois dans ma vie:
1. Dans les jours qui ont suivi le 11 septembre
et
2. La nuit de l'élection présidentielle de 2004, lorsqu'il est devenu évident qu'il y avait quelque chose qui n'allait vraiment pas dans le système électoral américain.
Cette deuxième circonstance était un lointain souvenir flou à la même époque l’année dernière. Dans la perspective de l'élection présidentielle américaine la plus intéressante depuis des décennies, il semblait possible - enfin - que le peuple puisse exercer ses droits démocratiques et élire un candidat intéressant et intelligent qui ne faisait pas partie du système des bons vieux qui n'avait pas encore été corrompu par la politique conventionnelle, un candidat qui avait mené une campagne intelligente et avait invité le peuple américain à s'impliquer.
Et le fait que nous l'ayons impliqué - ET avons élu ce candidat - était puissant. Passionnant. Ce n'est pas une hyperbole ni un sentimentalisme de dire que cela m'a redonné confiance en la démocratie et m'a donné le sentiment qu'une personne pourrait réellement faire la différence.
Alors, un an plus tard, pourquoi suis-je si apathique à l'idée de voter?
*
Demain, jour des élections à New York. Les électeurs inscrits dans les cinq arrondissements - Manhattan, Queens, le Bronx, Brooklyn et Staten Island - tireront la manette (car oui, nous avons toujours l'isoloir de la vieille école) pour choisir leurs candidats dans les élections de maire, contrôleur, avocat, conseil municipal et présidents d’arrondissement.
Le plus contesté de ces bureaux est celui de maire. Les candidats principaux sont le démocrate Bill Thompson et le président sortant, l’indépendant (et l’homme d’affaires milliardaire) Mike Bloomberg. Bloomberg est maire de la ville depuis deux mandats et ne devrait absolument pas se présenter à cette élection. C'est parce que le bureau avait une limite de deux mandats… jusqu'à ce qu'il force la ville à renverser la loi sur les limites de mandat l'année dernière.
"Pourquoi l'une des villes les plus dynamiques de la planète ne dispose-t-elle pas d'une liste plus dynamique de candidats aux postes publics est-elle déconcertante"
Maintenant, rares sont ceux qui prétendent que Bloomberg n'a pas fait de bonnes choses pour la ville (l'un des plus importants est de vivre dans sa propre maison, à la place de la mairie, et de refuser un salaire, ce qui sauve les New-Yorkais. de l'argent). Mais son comportement public est souvent sarcastique, mordant et grossier. Et ce qui inquiète vraiment les électeurs - même ceux qui l'aiment et qui ont voté pour lui lors d'élections précédentes -, c'est qu'en annulant les limites de mandat sans présenter le problème aux électeurs lors d'un référendum, Bloomberg n'est vraiment intéressé que par l'auto-agrandissement.
Thompson, pour sa part, n'est pas particulièrement attrayant. Je ne sais même pas ce que je pourrais vous dire à son sujet, mis à part le fait qu'il est actuellement contrôleur de la ville.
Pourquoi l'une des villes les plus dynamiques de la planète ne dispose-t-elle pas d'une liste plus dynamique de candidats à des fonctions publiques est-elle déconcertante. Et cela freine mon envie de voter.
*
Ce n'est pas un concours qui implique de voter pour le moindre de deux maux. Bloomberg et Thompson semblent tous deux suffisamment compétents. Mais ils semblent aussi tous les deux fades. Sans inspiration. Manquant de charisme et désir d'impliquer réellement leurs électeurs comme le président Obama l'avait fait pendant sa campagne électorale… tout cela me laisse avec une motivation minimale pour aller demain dans un pâté de maisons jusqu'à mon bureau de vote afin de tirer le levier pour l'un ou l'autre.
*
Qu'est-ce que tu penses? Devrais-je sortir et voter, même si je ne ressens pas d'affinité pour l'un ou l'autre candidat? Faites votre argument le plus convaincant dans les commentaires.