Toutes les photos sont une gracieuseté de Jeff Zimbalist
Mitch Anderson s'entretient avec Jeff Zimbalist, directeur du nouveau documentaire «The Two Escobars», sur le football, les drogues, la violence et une relation compliquée.
Mitch Anderson: Je vais commencer par la légende de Pablo Escobar…. Le film donne à penser qu’il était une sorte de saint méchant, responsable de tant de morts et de corruption, mais également considéré comme un… sauveur des pauvres. Qui était Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Il était ces deux choses. Il était un diable et un ange. Mon frère et moi avons estimé que, parce que nous ne vivions pas en Colombie à l'époque des PEPE et de Pablo Escobar, ce n'était pas à nous de juger….
Nous voulions donner une voix égale aux deux points de vue: soit vous étiez un membre de la population colombienne à qui Pablo avait donné un foyer, des terrains pour l’éducation, la santé et le football, et vous le voyiez comme un Robin Hood (et vous battre contre l'élite colombienne, l'oligarchie Rosca, pour les pauvres de la classe ouvrière qui tentent de changer des décennies d'oppression et d'injustice), ou vous avez perdu des membres de votre famille à cause d'actes de violence aléatoires, par exemple une voiture piégée, dont Pablo était responsable. Pablo a largué une bombe proverbiale sur la Colombie qui divisait le pays en deux camps opposés.
Longtemps après la mise en place de la structure du document, après la synthèse du récit, nous étions encore en train de regrouper nos efforts et de recueillir les réactions de ses vues très polarisées. Nous travaillions toujours pour nous assurer que la balance était présente dans le film. Personnellement, je pense qu'il y a eu une bataille interne à laquelle Pablo a dû faire face toute sa vie. Il ne voulait pas être un tueur, mais il ne pouvait pas s'en empêcher; il devait protéger son orgueil et il utilisait des moyens violents pour le faire, ce qui finissait par détruire tout ce pour quoi il s'était battu au nom des pauvres de la classe ouvrière.
Anderson: Donc, vous avez «le diable et l'ange»… enveloppés dans un seul homme - Pablo Escobar. Mais l’autre protagoniste du film… est le footballeur héroïque, l’humble âme digne, l’espoir de la Colombie et le blessé de la Colombie - Andres Escobar. Qui était Andres Escobar et que représente-t-il?
Zimbalist: Andrés a été surnommé «Le gentleman du terrain», «Le Caballero de la Cancha». Il était l'incarnation même du modèle moral, respectueux des lois en vigueur, du capitaine d'équipe qui souhaitait utiliser le sport pour redéfinir la morosité du pays. image au nom de toutes les victimes innocentes de la guerre de Pablo - il était le porte-drapeau de la campagne de relations publiques du gouvernement colombien visant à créer une nouvelle identité nationale.
Mais l'ironie était que pour que le football réussisse et que Andrés transforme l'image de la Colombie, il devait fermer les yeux sur le fait que le football avait besoin de l'argent de narco à cette époque et que Pablo Escobar, le même homme qui ruinait le pays image, était également l'arme secrète derrière la montée rapide sans précédent du football colombien pour devenir l'un des meilleurs au monde.
Andrés aurait préféré que le football soit pur, il aurait préféré ne jamais rendre visite à Pablo Escobar ni faire affaire avec Pablo, mais il a joué dans l'équipe de Pablo et lorsque Don, le Capo, le roi des enfers, vous invite à dîner, vous n’avez pas le choix… vous vous présentez.
Anderson: Parlez-moi de la violence. «Favela Rising» [le documentaire précédent de Zimbalist] et «Les deux escobars» sont liés… par un certain traitement de [violence]. Je suis curieux de vos pensées, de vos expériences. Qu'est-ce qui vous pousse à raconter l'histoire de la violence?
"Je suis motivé pour faire des films qui racontent des histoires positives qui remettent en question les idées reçues sur des régions du monde, en particulier des pays en développement, qui sont presque toujours dépeintes par les médias traditionnels comme en train de s'effondrer - presque toujours en négatif."
Zimbalist: Je suis motivé pour faire des films qui racontent des histoires positives qui remettent en question les idées reçues sur des régions du monde, en particulier des pays en développement, qui sont presque toujours décrites comme étant en train de s'effondrer - presque toujours négativement.
Dans certains cas, comme «Favela Rising», cela signifie raconter une histoire très prescriptive dans un endroit considéré comme une cause perdue, un foyer de violence et de corruption dans les favelas de Rio. Et cela dit: "Voilà la réponse, et c'est un modèle de développement culturel et économique qui s'applique partout dans le monde".
Dans d'autres cas, comme «The Two Escobars», cette mission consiste à raconter une histoire à propos de personnages en trois dimensions, englobant toute la complexité d'un contexte, un moment historique, où les représentations les plus courantes sont des clichés du romantisme. montée au pouvoir et la chute monstrueuse d'un druglord de type scarface.
En tant que cinéastes indépendants, je pense que nous avons la responsabilité de remettre en question les perceptions communes et les idées préconçues, d’approfondir et d’intégrer davantage notre enquête et nos représentations.
En termes de danger et de travail dans une région très violente, il y avait une différence marquée entre les favelas du Brésil et notre expérience de vie en Colombie. Dans les favelas, vous savez littéralement ce que vous essayez d'éviter: les balles. Et les enfants dans les masques qui tirent ces balles, le danger qu'ils représentent est uniquement physique - ils ont des armes à feu. Ils ne sont pas assez âgés, assez matures, assez intelligents pour proposer une intrigue dont vous devez vous soucier. Ils ne surveillent pas qui vous êtes. Vous pouvez simplement vous réfugier quand ils commencent à tirer et tout ira bien. Ainsi, même s'il y avait un danger physique clair et présent tout au long de mon séjour, je n'ai jamais été trop effrayé.
En Colombie, c'était exactement le contraire. Je n'ai jamais vu d'arme à feu pendant toute la production de ce film, mais j'avais peur du temps. La peur était dans mon imagination. Vous avez entendu des rumeurs de sabotage, d'enlèvement et de complots qui arriveraient à des journalistes un peu partout. Et nous étions confrontés à des problèmes très sensibles - aller dans des prisons à sécurité maximale, blessures et traumatismes du passé, guerres de cartels. Et alors qu’il n’y avait pas de violence claire et présente, mon imagination me donnait l’impression que j’étais plus en danger en Colombie que dans les favelas du Brésil.
Et je pense que c'est un peu vrai dans les genres de la peur et de l'horreur. Prenons la différence entre Edgar Allen Poe et Stephen King. Stephen King est plein de gore explicite, ce qui n'est pas si effrayant à la fin. Mais Edgar Allen Poe, à la fin de l'histoire, il y a un homme enfermé dans un placard avec une lampe de poche et votre imagination crée l'image de l'homme en train de brûler, et elle vous hante toute votre vie.
Anderson: Bien entendu, le film concerne également le football. Pendant tout ce temps, j’ai été frappé par une nouvelle compréhension de la nature du sport. Pour les Colombiens, le football était en quelque sorte un refuge contre la violence, un sanctuaire de la réalité. Mais à la fin, cela ne pouvait pas échapper à la cruauté de tout cela. Le sport est devenu à la fois l'esclave et le maître des seigneurs de la drogue, semblait-il. Le football était-il un véritable refuge contre la violence? Un rêve brisé? Qu'est-ce que tu penses?
Zimbalist: le football est une extension de la société et la société est une extension du sport. Si vous regardez le sport à une époque et à un endroit spécifiques de l’histoire, vous verrez tout ce qui se passe dans la société se refléter à travers le sport.
Dans ce cas, il y a une phrase dans le film où l'entraîneur Maturana dit: «Le trafic de narcotiques est une pieuvre; ça touche tout. Le football est-il une île? NON!”Andres Escobar, par exemple, pensait que le football ne devrait pas être financé par de l'argent de la drogue et qu'une victoire était creuse si elle était gagnée avec le soutien de l'argent sale et de la tactique des bras puissants.
À l'époque, il y avait également un grand besoin de croire en quelque chose, de trouver un endroit où placer leurs espoirs. Mais il n’a pas eu le temps de recréer l’institution de football sur une base légitime, de l’argent légal. Le raccourci était donc d'utiliser le soutien du trafic de stupéfiants pour élever le sport et, ce faisant, élever le pays et, ironiquement, transformer l'image du pays en quelque chose de plus positif.
Comme nous le savons tous les récits du diable, ce qui semble trop beau pour être vrai l’est souvent. Vous ne pouvez pas échapper aux moyens que vous utilisez pour arriver à une fin. Dans ce cas, l’institution de football et tout ce qu’elle a dit à propos d’une Colombie pacifique et pacifique, prête à imprimer au monde une nouvelle image du pays - toute cette entreprise a été construite sur des fondements défectueux, des fonds illicites narco et était destiné à s'effondrer.
Il y avait tellement de joueurs, de trafiquants de drogue et de factions violentes qui demandaient qu'on verse du sang pour la perte de la Coupe du Monde que quelqu'un devait se sacrifier pour devenir finalement l'agneau sacrificiel. J'ai versé ce sang. Andres Escobar portait ce fardeau. Il a pris les devants pour défendre son peuple, tous des Colombiens innocents victimes de la violence, et il l'a fait pour que le sport dans le pays puisse aller de l'avant, commencer à guérir, et c'est ce qui s'est passé.
La Colombie a parcouru un long chemin en réduisant les taux de violence et de corruption depuis les années 80 et le début des années 90 et il était important pour nous non seulement de prolonger le stéréotype négatif selon lequel le pays est un foyer de violence et de barbares sans foi ni loi, mais plutôt d'exprimer à travers le film. et surtout sa fin, le respect et l'amour de mon frère et de moi-même avons gagné à vivre et à travailler avec les Colombiens… le pays a encore du chemin à parcourir, mais il a également parcouru un très long chemin.
Anderson: Sur cette note, je veux parler un peu de la Coupe du monde. Ce moment culminant où les États-Unis ont joué la Colombie sur leur sol en 1994 a été rempli de cet incroyable paradoxe, une sorte de déconnexion. Pour les États-Unis, c'était une sorte de jeu privilégié, semblait-il, et pour les Colombiens, cela signifiait la vie ou la mort. Quelles sont vos pensées?
Zimbalist: Je vais prendre cela quelque part un peu différent. Quelqu'un m'a dit aujourd'hui qu'il y a trois moments où le temps s'arrête pour l'humanité. Un: quand une arme nucléaire est larguée d'un avion. Deux: lorsque le président d'un pays européen ou américain est assassiné. Trois: pendant le match. Et ils voulaient dire la coupe du monde.
Et c'est vrai. Les histoires sont abondantes. Le temps s'arrête. Et il n’ya pas d’équivalent dans aucun sport destiné au public américain.
"J'espère qu'en rendant le football accessible et en traduisant cette passion de manière à ce qu'un public américain puisse s'identifier, nous commençons à comprendre ce langage du football qui est utilisé dans le monde entier."
Aux États-Unis, le sport joue plus souvent un rôle de divertissement ou de divertissement, où il devient dans la plupart des endroits du monde un véhicule fédérateur ou un véhicule de division pour tout un peuple. J'espère qu'en rendant le football accessible et en traduisant cette passion de manière à ce qu'un public américain puisse s'identifier, nous commençons à comprendre ce langage du football qui est utilisé dans le monde entier. Et ensuite, commencer à partager nos connaissances à ce sujet, afin que nous puissions mieux comprendre nos homologues culturels et de classe mondiale dans le monde entier et communiquer avec eux. Je pense que c'est un véritable outil pour nous de tendre la main aux gens au-delà des frontières.
Je veux dire, littéralement, l’équipe américaine était une équipe désordonnée qui venait de sortir de l’université et qui n’avait aucune pression pour entrer dans la Coupe 94. En jouant sans pression, ils ont pu être un peu plus concentrés et disciplinés. [L] 'équipe colombienne était également une jeune équipe impressionnable, mais elle avait le fardeau de porter son pays hors de décennies de guerre civile, de guerre de guerre sanglante. Ils avaient reçu des menaces de mort avant le match et avaient tué des membres de leur famille.
En fin de compte, tout jeu est un jeu mental, tout jeu est un jeu psychologique. Donc, quand une équipe est insouciante et que l'autre porte ce genre de fardeaux et de démons mentaux, je pense que quel que soit le talent impliqué, le jeu devient déséquilibré et le résultat prévisible.
Anderson: Le film ne va pas trop loin ni explicitement dans aucune analyse géopolitique, en particulier en ce qui concerne le rôle des États-Unis dans la violence cauchemardesque qui a ravi la Colombie dans les années 80 et 90. Cela ne semble pas non plus porter de jugement sur la terrible guerre qui se déroule entre les cartels et le gouvernement colombien. Pourquoi donc?
Zimbalist: Je pense qu'il est tentant d'inclure et de créer des conclusions sur ces événements historiques massifs et ces moments de société extérieurs, mais un bon récit doit attirer le public et véritablement défier les perceptions et les préjugés.
Même si… c'est une histoire où le sport, la politique et la criminalité sont étroitement liés, le film n'est pas une analyse de la responsabilité pour des décennies de violence. Alors que les motivations et les groupes d’intérêts impliqués dans cette histoire nationale sont très complexes, nous avions besoin de connaître notre histoire et de la suivre avec discipline et clarté. C'est de cette clarté que naît la véritable tension narrative et ouvre un espace au spectateur pour qu'il s'engage dans l'expérience, les émotions plus personnellement, plus profondément.
Nous voulions que nos spectateurs sillonnent un récit où ils puissent s’engager à un niveau personnel et commencent à comprendre les parcours internes de ces personnages. Nous voulions aller au-delà des nombreuses différences politiques externes et entrer dans leurs réactions émotionnelles universelles, et c'est là que je pense que le changement est né.
Vous savez, je ne veux pas aliéner les téléspectateurs en jouant contre ou contre leurs opinions préconçues, et donc en les ancrant dans les décisions du moment, plutôt que dans la politique du moment, nous pouvons accéder à un public beaucoup plus large, plus auditoire diversifié et que tous s’associent dans une expérience commune. C'est au coeur de tout ça. Si vous voulez enquêter sur la responsabilité politique, les livres peuvent le faire. Wikipedia peut le faire.
Anderson: «The Two Escobars» devait initialement faire partie d’une série télévisée pour ESPN, mais vous l’avez en quelque sorte transformé en un long métrage. Comment avez-vous réussi à convaincre ESPN de vous donner l’espace nécessaire? Et comment avez-vous chevauché les tensions entre la télévision et le cinéma?
Zimbalist: C'est un processus tellement élaboré.
Premièrement, ce n’est pas moi qui ai convaincu ESPN, mais plutôt le contenu qui les a convaincus. C'était une histoire qui n'avait jamais été racontée de cette façon.
Nous sommes allés en Colombie et avons examiné les événements de la nuit fatale où Andres Escobar a été assassiné. Et finalement, nous avons décidé qu'il ne s'agissait pas de l'auteur intellectuel du crime ou de celui qui a appuyé sur la gâchette. Mais c'était plutôt la société entière qui était responsable du meurtre d'Andres. Son sacrifice.
Pour comprendre son assassinat, il fallait comprendre ce phénomène très secret connu dans les rues sous le nom de narco futbol ou narco soccer. Et pour comprendre narco futbol, il fallait comprendre le contexte de la société et de la culture narco, ce qui impliquait de comprendre Pablo Escobar. Et bien que ESPN soit un réseau sportif, ils avaient hâte de raconter des histoires sur les impacts du sport sur la société et, selon leurs mots, «redéfinissent le documentaire sportif».
Et lorsque nous avons commencé à avoir accès à des personnages incroyables, beaucoup plus accessibles que prévu, ainsi qu'à des archives que nous ignorions jamais, archives jamais montrées sous un autre format, par le biais des archives privées des familles d'Andres et de Pablo., mais aussi du service de police de Medellin et des réseaux et diffuseurs qui avaient fermé leurs portes il y a de nombreuses années, nous avons réalisé que nous pouvions raconter l'histoire du sport et de la société, l'histoire de Pablo et d'Andres, dans le même film.
Et alors nous avons pris un pari.
Au lieu de faire un film de 50 minutes par mission, nous avons fait un film de 100 minutes. Et nous avons porté la coupe brute à ESPN, nous mordant les ongles et retenant notre souffle, en espérant qu’ils se retrouveraient derrière ce long métrage en langue étrangère d’une durée de 100 minutes et ils l’ont fait.
Ils ont adoré. Et maintenant, ils soutiennent la sortie en salle du film. Et ils nous ont soutenus dans les festivals de film. Nous avons été acceptés à Cannes, Tribeca et au Festival du film de Los Angeles. Au final, je pense que c’est le contenu et le concept qui ont été les plus convaincants.
Anderson: En ce qui concerne les images d'archives, mec, c'est spectaculaire. Les scènes de meurtre, les rafles de cocaïne, les vues aériennes de vieux villages et de terrains de football, l’hystérie des stades de football, les buts incroyables, le jeu de jambes des Colombiens sur le terrain. Comment avez-vous eu accès à toutes les archives? Et parlez-moi aussi un peu des archives de la FIFA, si vous le pouvez.
Zimbalist: Eh bien, avec des archives comme je l’ai dit, vous commencez par un voyage qui s’étend ensuite, comme toute aventure dans la vie. Vous commencez avec un point de contact ou une ressource, et vous prenez ce que cette personne a dit, la direction que cette personne vous a amenée, et vous la suivez. Bientôt, vous êtes au fond des arbres d'une forêt. Vous connaissez un million de personnes différentes, vous pouvez aller dans un million d'endroits différents. Et avec les archives, c'est la même chose.
Il y a tous ces radiodiffuseurs qui, pendant La Violencia à l'époque de Pablo Escobar et du PEPES - toute l'ère historique - ils tournaient une vidéo tout le temps. Beaucoup de ces bandes n'étaient pas étiquetées dans ces coffres fermés qui n'avaient pas été déverrouillés depuis de nombreuses années. Et par la persistance, nous avons eu accès.
Nous allions dans ces coffres et ils nous disaient: ce côté de la salle est un sport et ce côté-là est la politique. Et nous passions notre temps, personnellement et avec les assistants, à parcourir les bandes les unes après les autres et à rechercher les gemmes. Je pense que c’est cet investissement en temps que le film indépendant et la production indépendante peuvent nous permettre. C’est ce qui nous permet d’explorer les problèmes de manière plus approfondie et d’analyser les angles avec peut-être plus de précision que la moyenne quotidienne de vos émissions d’informations actuelles.
Donc, tout cela a été le voyage des archives en Colombie. Obtenir des images de la FIFA était davantage un processus administratif. En fin de compte, c'était très coûteux et prohibitif. Mais la FIFA aime le film. ils ont derrière eux. Heureusement, avec ESPN derrière nous également, nous avons pu nous procurer les images dont nous avions besoin pour inclure notre propre objectif et le jeu fatidique à l'apogée du film.
Anderson: Enfin, peut-être une question étrange, mais le film me saisissait avec anxiété, presque comme de la cocaïne. Mes mains étaient moites. Mon coeur bat vite. J'étais enthousiasmée et déprimée En tant que cinéaste, je me demandais si vous aviez un aperçu - des idées sur le symbolisme de cela?
Zimbalist: [rire] C'est génial. Je n'ai jamais entendu ça auparavant. Non, c'est ta poésie. J'aime cela.
Je pense que notre style de direction consiste à guider de manière très volontaire et intentionnelle l'expérience émotionnelle du spectateur à travers différentes étapes de la narration, où, pendant 10 minutes à la fois, vous pensez aimer Pablo Escobar. Et puis, les 10 prochaines minutes, vous méprisez absolument Pablo. Cette montagne russe d’émotions contradictoires est finalement la meilleure représentation que vous puissiez donner de la vie. Compression de nombreuses années d’histoire en 100 minutes de séance au cinéma.
Vous savez que plus l'éventail d'expériences et d'émotions traversé par le spectateur est grand, plus l'authenticité est identifiée avec ce à quoi il aurait ressemblé de vivre cette période.
Je pense que c'est bon signe que toutes ces choses se passent et que cela a pu déclencher des réactions physiologiques, mais je n'y ai jamais pensé en termes de parallèle avec une expérience de cocaïne. Je l'aime. Je l'aime beaucoup.
