Voyage
En 2051, les Chinois ont un ascenseur spatial. Les côtelettes d'agneau, le café irlandais et le plaisir sexuel sont tous consommés via un hologramme. Et, grâce aux recherches et aux innovations de neuroscientifiques tels que le Dr Phil Kennedy, des cerveaux en conserve logés dans des machines de survie sont projetés dans l'espace, dans l'espoir de reconstituer une population humaine sur de nouvelles planètes.
C’est l’avenir tel que le voit Kennedy, de toute façon. Ce voyage dans le cerveau dans une jarre est décrit dans le livre électronique «2051» de Kennedy, auto-publié, publié par ses propres moyens. Mais Kennedy n'est pas simplement fasciné par la science-fiction; C'est un chercheur respecté en neuroscience qui travaille dans le domaine de la médecine depuis plus de deux décennies. Dans les années 80 et 90, la communauté scientifique s’intéressait à Kennedy pour le développement d’une technologie permettant aux patients incapables de parler ou de déplacer un curseur de l’ordinateur avec leur esprit. Il a implanté des électrodes dans leur cerveau pour les aider à guider le pointeur sur les lettres et les mots en pensée afin qu'ils puissent communiquer. Ce sont ses travaux sur de telles technologies qui poussent Kennedy à croire que le cerveau est la partie la plus fondamentale de l’humanité. Cela explique pourquoi l'idée de réduire notre essence essentielle - le cerveau - et de laisser derrière nous le système de soutien de la vie maladroit de notre corps est une perspective alléchante pour le neuroscientifique.
Cela explique également pourquoi, en 2014, Kennedy s'était fait scier le dessus du crâne et avait implanté de minuscules électrodes dans son cerveau afin de mieux le comprendre. Mais d'abord, il devait voyager en Amérique du Sud.
Aux États-Unis, la FDA a retiré son autorisation initiale d'utiliser des électrodes dans le cerveau humain, à moins que Kennedy ne puisse fournir davantage de données sur la sécurité. Kennedy s'est donc rendu au Belize. Là, il a payé le seul neurochirurgien du pays pour implanter les électrodes neurotrophiques à cinq ou six millimètres de profondeur à l'intérieur de son cortex moteur afin qu'il puisse enregistrer et décoder les signaux neuronaux attachés à la parole (c'est-à-dire les secousses que notre cerveau déclenche lorsqu'il forme des mots). Son but était de développer une prothèse de parole (et peut-être, un jour, maîtriser une technologie qui permette à l'humanité de laisser notre corps derrière nous). Il s'est réveillé d'une opération chirurgicale avec une incapacité temporaire de parler après qu'un pic de tension artérielle ait provoqué un gonflement dangereux de son cerveau pendant la chirurgie, menaçant presque sa vie.
"Certains ont gagné le prix Nobel grâce aux résultats de l'auto-expérimentation, d'autres en sont littéralement morts" - Paul Root Wolpe
Pourquoi l'a-t'il fait? Après 30 ans de bricolage laborieux avec le cerveau de 42 rats, huit singes et finalement cinq patients humains, il a manqué de fonds et a perdu l'approbation de la FDA, qui a décidé que l'opération était trop risquée. C'était le seul moyen de continuer son chemin vers l'implantation d'électrodes humaines. La chirurgie sud-américaine de Kennedy, d'une valeur de 30 000 USD, et son auto-expérimentation à haut risque ont suscité crainte, scepticisme et condamnation de la part de collègues sur le terrain.
Kennedy, un père, un grand-père et un passionné d'échecs, âgé de 69 ans, ne peut pas soulever son sourcil gauche et a une légère bosse sur le côté du visage près de la tempe gauche où sa pommette a été comprimée. Sinon, il ne reste que peu de traces de la procédure - mis à part les minuscules électrodes en verre et en or qui seront toujours enfouies dans le cerveau de Kennedy, bien sûr. Kennedy passe la plupart de ses soirées dans son siège social et son laboratoire Neural Signals, dans un parc de bureaux situé dans la banlieue d’Atlanta, et passe au crible toutes les données recueillies. Il le fait tous les jours depuis janvier 2015. «Et je n'ai toujours pas fini», dit-il. "Cela va prendre beaucoup de temps pour être fait."
Après son opération, Kennedy a passé des heures à parler des phonèmes (ou de petites unités de langage pouvant servir à différencier un mot d'un mot) et des mots courts, puis à penser aux mêmes phonèmes et aux mêmes mots et à enregistrer les données neurales. Maintenant, chaque jour après avoir fini de voir les patients à sa clinique neurologique voisine, il se rend à son bureau adjacent et, aux côtés d'un programmeur, fouille dans des heures de données brutes pour comprendre tout cela.
C'est un travail du genre le plus solitaire: Caché dans un parc de bureaux de banlieue entouré de chirurgiens dentistes et de chiropraticiens, un homme analysant consciencieusement les données d'un sujet, qui se trouve être lui-même.
Le bureau est tapissé de tableaux et de graphiques, d'une radiographie du crâne, d'études de cas et d'articles de journaux sur ses anciens patients. Les données brutes, semble-t-il, sont éparpillées sur toutes les surfaces. Au-dessus de la table de conférence, un grand tableau blanc gribouillé d'écriture violette, que Kennedy, à la voix basse, appelle les griffures du poulet du docteur. Le tableau décrit les objectifs de recherche que Kennedy souhaitait atteindre au moment de l’implantation des électrodes: commencer par les phonèmes, évoluer vers des mots et des phrases courts, puis expérimenter avec des variables comme le sommeil et les médicaments. Seuls trois des sept articles sont cochés - Kennedy n'a dû faire retirer son émetteur que quelques mois après sa chirurgie initiale, lorsque son incision a refusé de guérir complètement.
C'est un travail du genre le plus solitaire: Caché dans un parc de bureaux de banlieue entouré de chirurgiens dentistes et de chiropraticiens, un homme analysant consciencieusement les données d'un sujet, qui se trouve être lui-même.
Le scientifique, lui aussi, est solitaire. L’automne dernier, Kennedy a présenté certaines de ses découvertes lors d’une conférence neurologique. Quand je lui demande quelle a été la réception, il a répondu: «La plupart des gens étaient très enthousiastes, certains étaient très sceptiques et quelques-uns étaient entre les deux.» Je le pousse contre les sceptiques. Comment réagit-il à ceux qui contestent sa méthodologie? «J'ai dit:" Eh bien, j'ai des données, c'est ce qui est important. Peu importe la façon dont je les ai obtenues. " Je peux faire ce que je veux dans mon propre cerveau. J'ai ma propre éthique."
Dr. Phil Kennedy / Illustration de Daniel Marin Medina
Certains éthiciens contestent cette approche malhonnête. Judy Illes, professeure de neurologie et titulaire d'une chaire de recherche du Canada en neuroéthique à l'Université de la Colombie-Britannique, a qualifié ce type d'expérimentation de "irresponsable". Laura Specker Sullivan, boursière postdoctorale en neuroéthique au Center for Sensorimotor Neural Engineering de l'Université de Washington, convient que la méthodologie de Kennedy pourrait être discutable, voire irréfléchie. Mais, note-t-elle, il est important de considérer les contributions de Kennedy à la science des interfaces cerveau-ordinateur. "De nombreuses personnes dans le domaine des interfaces cerveau-ordinateur le voient en fait comme un père du terrain, alors je pense que c'est important. Ce n'est pas seulement quelqu'un qui sort du champ gauche, c'est quelqu'un qui a joué un rôle important", a déclaré Sullivan. dit. "Ce qui me frappe dans son cas, c'est que sa décision montre de l'impatience."
Je demande à Kennedy de me dire quelle est la principale barrière qui l’oppose à son rêve de développer au mieux cette technologie. Les patients? Soutien du gouvernement? Soutien par les pairs? «De l'argent», dit-il. "Juste de l'argent."
Et pour Kennedy, convaincu que cette technologie sera efficace, il serait difficile de trouver le bon sujet. «Il est très difficile d'obtenir le consentement éclairé des types de patients susceptibles d'utiliser ces dispositifs, et ce n'est vraiment pas éthique en termes de risque de faire ce type de recherche avec des sujets en bonne santé», explique Sullivan. «Je peux donc presque voir comment il pourrait se sentir forcé, s’il veut faire avancer cette technologie aussi rapidement qu’il le voudrait - il n’a pas beaucoup d’options à lui proposer.» Mais, ajoute-t-elle, il y a une raison pour les essais cliniques structurés en dehors de la protection des sujets humains: garantir la fiabilité des données obtenues. Quant à savoir si ce sera le cas avec les données de Kennedy, personne ne peut en être sûr.
Paul Root Wolpe, directeur du Center for Ethics de l'Université Emory, reconnaît qu'il existe une longue histoire d'auto-expérimentation en médecine et en science. «Certains ont gagné le prix Nobel grâce aux résultats de l'auto-expérimentation, d'autres en sont littéralement morts», a-t-il déclaré. Wolpe décrit le dilemme éthique inhérent à ce type de recherche comme «une tension intéressante». D'un côté, certains pensent que les chercheurs ne devraient rien faire à un sujet humain qu'ils ne voudraient pas subir eux-mêmes. le cas pour s’inclure dans l’expérience. «D'autre part, certains pensent que cela pourrait compromettre l'objectivité ou le contrôle de l'enquêteur sur la recherche», dit Wolpe.
Sans surprise, Kennedy est insensible à ce type d’évaluations. «Pourquoi donc [l'auto-expérimentation] devrait-elle conduire à des données peu fiables?» Demande-t-il. «Où la preuve soutient-elle cette affirmation? Au contraire, cela permettra de poursuivre des études qui ne le seraient pas autrement, et le système de publication par arbitre ne permettra pas la publication de données mal exécutées.”
Devenir immunisé contre les critiques des autres est un principe fondamental de son entreprise, Neural Signals. Sur le site Web de la société, Culture and Values indique: «Ce que les autres disent et font est une projection de leur propre réalité, de leur propre rêve» et «Lorsque vous êtes à l'abri des opinions et des actions d'autrui, vous ne serez pas victime de souffrance inutile."
Il faudra plus que la désapprobation des pairs et de la FDA pour arrêter Kennedy. En l'absence de sujet de recherche, de financement, de feu vert du gouvernement et de personne (hormis son programmeur) pour l'aider, le chemin à parcourir semble semé d'embûches. Je demande à Kennedy de me dire quelle est la principale barrière qui l’oppose à son rêve de développer au mieux cette technologie. Les patients? Soutien du gouvernement? Soutien par les pairs? «De l'argent», dit-il. "Juste de l'argent."
Avec un financement adéquat, il dit qu'il peut rajeunir les électrodes cérébrales pour les réduire, ce qui lui permettrait d'implanter plus de cerveaux, de faire plus d'études et d'expériences et d'obtenir plus de données. Même après d'innombrables heures, 60 000 $ de son propre argent, trois interventions chirurgicales risquées et une frénésie de lésions cérébrales, la possibilité de s'arrêter ne se présente pas à lui. En fait, la myriade de revers semble presque le galvaniser. «Je n'abandonne pas», dit-il. «Si vous abandonnez, alors vous avez échoué. N'abandonnez pas et vous n'échouerez jamais.
Le Dr Kennedy présentera davantage de données et de résultats intermédiaires lors de la réunion biennale de la Société américaine de neurochirurgie stéréotaxique et fonctionnelle en juin, au cours de laquelle il a été invité à présenter ses travaux à un groupe de neurochirurgiens qui utiliseront à terme cette technologie théorique. Plus tard dans l'année, le Dr Kennedy soumettra un résumé à la réunion de la Society for Neuroscience. Il envisage également de lancer un Kickstarter pour crowdfunder cet investissement indispensable qui lui permettrait de franchir la ligne d'arrivée («Je ne suis pas sûr que ce soit légal, mais je vérifierai cela en premier», dit-il). Jusque-là, il poursuivra, un homme emprisonnant sa propre voie d’innovation - et peut-être un avenir de cerveaux en bataille flottant dans la stratosphère.
