Récit
En 370 avant J.-C., Socrates s'inquiétait de ce que les nouvelles technologies faisaient au cerveau des jeunes. Alors que de jeunes érudits passaient d'arguments oraux à écrits, Socrates s'opposait à l'écriture, qui selon lui «créerait l'oubli dans l'âme des apprenants, car ils n'utiliseraient pas leurs souvenirs».
Des millénaires plus tard, peu de choses ont changé: au 20e siècle, une panique morale a éclaté à la télévision, ce qui a fait craindre aux détracteurs de nous transformer en pommes de terre molles zombifiées, incapables de pensée créatrice. Des décennies plus tard, les jeux vidéo étaient encore pires, transformant nos enfants en monstres amoraux et à la gâchette facile.
En 2017, plus que tout autre élément de la technologie quotidienne, le smartphone est au centre de nos craintes. Cela n’est pas surprenant: nous les utilisons pour nous souvenir de précieux souvenirs et d’informations factuelles, pour trouver d’autres personnes et pour leur parler. Nos smartphones sont devenus une partie externalisée de notre cerveau.
La première fois que vous perdez votre téléphone, vous pouvez avoir l'impression de perdre un membre - et ce sentiment peut être saisissant. Mais certaines nouvelles technologies ont cet effet, occupant une partie de votre carte mentale de vous-même. Pour ceux qui ont grandi avec les smartphones, il est normal de ne pas pouvoir imaginer une existence sans. Mais si vous vous souvenez de la vie avant les smartphones, vous pourriez vous inquiéter de la façon dont le monde change et de la façon dont ces nouveaux appareils nous changent.
Il est important de réfléchir à la relation entre notre cerveau et nos smartphones et à l'impact de cette relation sur notre santé mentale, notre vie sociale et la manière dont les jeunes perçoivent le monde qui les entoure. Mais pour concentrer notre inquiétude sur la façon dont les smartphones pourraient être «recâbler le cerveau des enfants», il manque un point plus important. Nous devrions penser moins à changer de cerveau et davantage à savoir si nous pouvons faire confiance aux appareils qui changent. Après tout, ils sont conçus et construits par des personnes qui essaient de gagner de l'argent avec nous.
Si vous croyez tout ce que vous lisez dans les médias en ce moment, cela peut donner une image sombre. Nous sommes censés être de plus en plus seuls et anxieux, ce qui est particulièrement désagréable pour les jeunes.
Un article récent de l'Atlantique, écrit par le psychologue Jean M. Twenge, dans lequel il était écrit: "Les smartphones ont-ils détruit une génération?" Est le dernier exemple en date. Il présente une image dystopique convaincante d’une génération numérique, isolée, déficiente en vitamine D, enfermée dans leur chambre et affectée par le fait qu’elle est constamment connectée. Les jeunes boivent moins, ont moins de rapports sexuels, dorment moins et demandent même moins de permis de conduire - et le coupable est la connectivité offerte par le smartphone.
Ce type d'argument, constatant que les jeunes se comportent différemment et attribuant les changements à une nouvelle technologie spécifique, n'est pas inhabituel. Comme le sociologue David Oswell l'explore dans un essai intitulé Cool Places: Geographies of Youth, une anthologie détaillant les cultures des jeunes du monde entier, cela s'est produit également avec la télévision: «La télévision est conçue, principalement par la presse, comme tout puissant, alors que les jeunes sont construit comme un «enfant»: innocent, manipulable et ayant besoin de protection. »Pour les générations plus âgées, la télévision était un symbole de l'imprévisibilité, de l'incontrôlabilité et du relâchement moral des plus jeunes.
Nous pouvons voir la même chose se produire maintenant, centré sur les smartphones et l'idée que tous ceux qui en ont un sont en ligne tout le temps. Comme le souligne Katie Davis, chercheuse en numérique sur les jeunes, dans sa réponse au texte de Twenge, bon nombre des tendances identifiées sont corrélationnelles, mais pas nécessairement causales. Tout comme les médias numériques ne seront pas le seul facteur à l'origine de ces tendances, il est simpliste de suggérer que l'utilisation de smartphones a le même impact sur les moins de 20 ans. Il y a beaucoup d'autres choses qui influencent les changements intergénérationnels dans les modèles de comportement.
Juste ce mois-ci, la commissaire britannique pour les enfants, Anne Longfield, a lancé une série de discussions dans la presse britannique en suggérant qu'il incombait aux parents de gérer le temps de leurs enfants en ligne, comparant l'utilisation des médias sociaux par les enfants à la «malbouffe». Le dernier d'une longue série d'inquiétudes selon lesquelles «biologiquement [nous] n'avons pas évolué pour s'adapter à la nature sédentaire, à la fois frénétique et chaotique de la technologie actuelle», comme l'a dit la thérapeute pédiatrique Cris Rowan.
Une recherche rapide fournit des centaines d’études qui semblent justifier cette position, que les smartphones ont un impact sur notre capacité de concentration, ou que le fait d’avoir accès à trop d’informations nous «volent» notre créativité innée. Ce document de 2016 de Psychological Science rédigé par UCLA a révélé que, dans les examens d'IRM chez les jeunes, le fait de recevoir des likes sur un post Instagram avait le même effet dopant que de regarder des photos d'êtres chers ou de leur dire qu'ils avaient gagné beaucoup d'argent. d'argent. Certains parents sont suffisamment inquiets pour interroger leurs enfants dans les cliniques de rééducation via les médias sociaux, tandis que Pew a constaté que 67% des adolescents américains avaient été victimes de harcèlement en ligne.
Mais nous pouvons aussi facilement regrouper des résultats qui pourraient également être considérés comme des impacts positifs. Des études ont montré que les médias sur écran, en particulier les jeux vidéo, accélèrent la prise de décision sans nuire à la précision de ces décisions. Les chercheurs de l'Université de Rochester, Daphne Bavelier et C. Shawn Green, ont découvert que les jeux pouvaient même constituer une forme efficace de thérapie cognitive et que les enfants de moins de 10 ans jouant régulièrement à des jeux avaient des temps de réaction comparables à ceux des adultes. Russell Foster, chercheur dans le domaine du sommeil, a souligné que, même si les gens «sentent» que leurs appareils perturbent leur sommeil, les preuves empiriques font encore défaut. Et comme l'explique Simon Maybin dans cet article de la BBC, l'idée que les nouvelles technologies ont raccourci la durée de l'attention des gens est en grande partie un mythe, tout comme l'idée même d'une «durée d'attention».
Les jeunes aiment bien les goûts sur les médias sociaux - mais cela pourrait être dû à un éventail de raisons autres que de simples succès dopaminergiques. Il y a des problèmes plus personnels, plus abstraits, d'acceptation sociale, de vanité professionnelle, ou même un simple post-regard mesquin destiné à un ex. Et pourquoi, en l'occurrence, est-ce que le fait d'avoir une ruée vers la dopamine en serrant dans ses bras un ami «bon», mais d'un ami qui aime votre photo «mauvais»?
Pour être clair: la recherche montre que les smartphones affectent le cerveau des jeunes. La question qui importe, cependant, n'est pas de savoir si nos appareils ont la responsabilité de changer le comportement et la réflexion des jeunes: l'utilisation de la technologie change toujours nos cerveaux. Penser ce genre de changement comme étant «bon» ou «mauvais» est une erreur aussi ancienne qu'un malentendu intergénérationnel.
«Ce qui est bien, c'est que nous sommes à une époque où toute personne légèrement plus âgée que vous peut vous donner un moment mémorable à propos d'un élément technologique qui était nouveau pour elle», explique Robert Rosenberger. «Mais ce qui est étonnant, c’est que ces choses-là deviennent normales très rapidement et que c’est le fait de« devenir normal », ce qui est la partie intéressante.»
Rosenberger est philosophe en technologie à la School of Public Policy du Georgia Institute of Technology. Il n'adhère pas à l'affirmation selon laquelle les nouvelles technologies sont intrinsèquement mauvaises pour nous - ou pour notre cerveau. Il souligne la manière dont notre cerveau établit des relations entre le comportement appris et la technologie. «Je ne pense pas que ce soit intrinsèquement négatif», m'a-t-il dit au téléphone. "Je pense que la question est plus, comment sommes-nous conscients de ces relations?"
Rosenberger est l'un des principaux chercheurs du soi-disant «syndrome de vibration fantôme» (PVS), lorsque vous sentez un bruissement dans votre jean ou votre sac et que vous allez chercher votre téléphone vibrant, même lorsqu'il est sur la table devant vous. «PVS est un bon exemple de tout cela, car les données d'enquêtes démontrent qu'il s'agit en quelque sorte d'une épidémie», a-t-il déclaré. «Mais cela ne fait pas de mal aux gens; la plupart des gens ne sont pas dérangés par cela."
Comme l'explique Rosenberger, nous développons des voies neuronales qui s'attendent à des vibrations du téléphone et nous amènent à penser que chaque grondement, chaque mouvement, correspond à celui d'un téléphone dans une poche. Il y a aussi d'autres exemples, comme lorsque des personnes recherchent des lunettes manquantes qui sont en réalité perchées sur leur tête. C'est une erreur mentale stupide - un effet secondaire du cerveau s'habituer à une technologie externe et l'absorber dans sa carte du corps. Nous entraînons inconsciemment nos cerveaux à ignorer ces relations, par exemple en allant sur un site Web et en ignorant les bannières publicitaires.
Iain Gilchrist est neuropsychologue à l'Université de Bristol et se spécialise dans l'exploration visuelle. Il souligne comment le terme «inondé d'informations» a «diabolisé» le cerveau moderne et connecté. «En réalité, l’œil bouge environ trois fois par seconde», dit-il. "Cela indique en fait à votre cerveau l'information qui est intéressante et pertinente." Littéralement, nous sommes déjà biologiquement "inondés".
«Oui, la technologie est cognitivement exigeante, mais les choses l’ont été pendant très longtemps», a déclaré Gilchrist. "Je ne pense pas que la technologie elle-même, ou la manière dont elle est présentée, modifie fondamentalement le cerveau ou nous impose nécessairement plus de pression que celle que nous avons connue dans le passé."
Il cite un exemple historique: «Ce qui est arrivé, c'est que la technologie a bien évolué pour s'adapter au fonctionnement de la cognition humaine», explique-t-il. «Il y avait des moments où les gens imprimaient des livres et les lettres étaient si petites que vous aviez vraiment du mal à les lire - puis les gens arrêtaient d'imprimer des caractères aussi minuscules.»
Nos habitudes changeantes ne concernent pas seulement l'information, mais également le divertissement et la communauté. Aujourd'hui, au moins deux décennies plus tard, les adolescents représentent la première génération à expérimenter la vie en ligne, mais les smartphones ont radicalement ouvert l'accès à Internet et fait de la connexion un élément normal et attendu de la vie. Jamais auparavant les jeunes n'avaient pu rechercher, partager et profiter d'un contenu qu'ils aiment avec une telle spécificité. Comme le dit Gilchrist, chaque nouvelle tendance en matière de contenu numérique correspond à une nouvelle adaptation à la cognition humaine.
C'est ce que j'ai vu moi-même dans une école primaire du sud-ouest de Londres, en train de regarder un groupe de jeunes de 11 ans réunis autour de l'ordinateur de la classe pour regarder YouTube. Ils ont été fascinés par une vidéo montrant une substance gloopy violette et bleue tombant d’une épaisseur d’une cuillère en bois, changeant de forme et embrassant l’intérieur d’un bol. À la fin de la classe, ils ont utilisé mon téléphone pour visiter le compte Instagram @ satisfying.video, fort de 42 000 adeptes, et regarder un pot à moitié peint tourner sur le tour d’un potier alors qu’un pinceau crée lentement de longues empreintes lentes, coupant parfaitement la Argile molle. C'était fascinant.
Nous savons que nous développons des liens de plus en plus forts avec nos smartphones - ils deviennent une partie de nous, modifient notre façon de penser, nous obligeant à nous fier à leur connectivité, ce qui modifie également notre façon d'interpréter et de communiquer avec le monde. Pour revenir à Socrate, il en était de même de l'écrit: les objets extérieurs pouvaient se rappeler pour nous.
Mais un smartphone n'est pas un bout de papier. Ce n'est même pas une télévision. Les appareils eux-mêmes, leurs systèmes d'exploitation et les applications qu'ils exécutent sont conçus pour transformer votre attention en profit. Les smartphones ressemblent davantage à des centres commerciaux qu'à des places publiques. Nous mettons notre confiance dans des dispositifs incitant à nous tromper et à nous tromper. Lorsque nous analysons l’interaction des enfants d’aujourd’hui avec les smartphones, une société façonnée par des idées privatisées est une raison de s’inquiéter.
Harris a lancé une nouvelle campagne cette année pour inciter les concepteurs à assumer la responsabilité de leurs décisions en posant des questions telles que: «Votre produit respecte-t-il les horaires et les frontières des utilisateurs?» «Votre produit élimine-t-il les détours et les distractions?» Il encourage également les utilisateurs réguliers à prendre davantage conscience de l’utilisation de leur appareil.
Mais régler le temps que vous passez sur votre smartphone ou les applications que vous utilisez sur celui-ci n'augmente pas nécessairement la qualité de ce que vous faites là-bas. Les types de mesures suggérés par une personne comme Anne Longfield, en revanche, sont floues et grossières - et «ne vous connectez pas en ligne» ne sont d'aucune aide pour les personnes confinées à la maison et dépendant de leur smartphone pour les contacts sociaux, par exemple. Les personnes de différents groupes sociaux, économiques ou ethniques ont des besoins différents, et ces origines auront également une incidence sur certaines des choses négatives que nous associons à l'utilisation d'un smartphone.
Nos conversations sur les smartphones et autres appareils doivent aller au-delà, que la technologie soit une force bienvenue ou non souhaitée, qu'elle soit bonne ou mauvaise. Nos cerveaux sont adaptables et s'adaptent à ce nouvel environnement - et à mesure que nos cerveaux évoluent, nous ne pouvons que nous soumettre à ce processus. Mais notre défi est de savoir comment gérer nos relations avec les smartphones, maintenant et dans les années à venir.
Et, quand tout devient trop, il y a toujours des vidéos gloop.
