Photo: mckaysavage
Ce qui commence par un intérêt pour une organisation apparemment progressive devient une leçon d'intégrité journalistique et de recherche.
Il y a environ un mois, j'ai lu des informations sur une organisation via Twitter. Enchanté, j'ai raconté l'histoire à la rédactrice en chef de Matador, Julie Schwietert. Une fois que Julie m'a donné le signal vert, je me suis lancée dans la recherche, persuadée que je proposerais un article favorable sur l'organisation.
Au lieu de cela, mes recherches m'ont amené à tout remettre en question à propos de la «mission» de l'organisation.
Disparités et contradictions
Premièrement, l'organisation a affirmé qu'elle fournissait un emploi aux femmes rurales. Même si cela était vrai, j'ai découvert que seules les personnes ayant dépassé la dixième année étaient admissibles à un emploi.
Bien que ce soit correct en règle générale, le correspondant avec qui j'ai correspondu a déclaré: «Je ne sais pas combien vous savez sur l'Inde rurale, mais passer… le dixième… n'est pas vraiment grave.
En regardant les statistiques, on s'aperçoit qu'en Inde, les femmes mariées sont beaucoup plus jeunes que les hommes, et souvent sans éducation. Fait intéressant, cette organisation particulière est située dans le Rajasthan, un État dont le taux d'alphabétisation est inférieur à la moyenne nationale.
Si vous réfléchissez à ce que l’organisation définit comme sa mission et à ce que j’ai appris au cours de mes recherches, vous remarquerez immédiatement la disparité.
Creuser plus profond
Des recherches ultérieures ont abouti à un article sur l'organisation qui expliquait comment des femmes qui étaient déjà employées comme enseignantes quittaient leur emploi pour travailler dans cette entreprise, effectuant la saisie de données pour des clients «globaux».
Photo: niyam bhushan
L’analphabétisme est un problème énorme en Inde et ces femmes ont été transférées du secteur de l’éducation pour occuper des emplois qui traitent des «ordinateurs»? Certains gagnaient encore moins que ce qu'ils recevaient dans les écoles.
J'ai conclu que l'organisation nuisait grandement au secteur de l'éducation en employant des éducateurs potentiels. Et le fait que les femmes soient payées moins me semblait une exploitation. La société était une entreprise commerciale se présentant comme une organisation promouvant le changement social.
Deuxièmement, l’organisation a déclaré qu’elle était résolue à employer des femmes parce que leur argent signifierait une autonomisation de leurs familles. Lorsque je leur ai posé des questions sur leur politique en matière de congé de maternité, ils ont rapidement répondu qu'ils n'en avaient pas, mais ils ont laissé les femmes rejoindre l'entreprise sans aucune sanction.
Ils ont ajouté que leurs politiques correspondaient aux règles du gouvernement indien. Mais le gouvernement indien applique des règles généreuses dans ce domaine, offrant 12 semaines de congé de maternité.
Leçons apprises
Je ne cherche pas à faire tomber une organisation. En tant qu'écrivain, je pense qu'il est de mon devoir et de ma responsabilité d'être transparent avec les lecteurs. Le rédacteur en chef de Matador, David Miller, parle de la «transparence matérielle» dans son écriture, où l'on doit énoncer sa propre position politique de manière à ce que le lecteur comprenne d'où il vient.
Je suis une féministe libérale et il m'est donc très difficile d'écrire un article favorable sur une organisation qui semble faire plus de mal que de bien aux femmes rurales et ne touche pas réellement les femmes analphabètes pauvres et complètement marginalisées.
À emporter
Les leçons que j'ai tirées de la recherche sur cette organisation ont permis de mieux comprendre les idées que je voudrais partager avec vous afin que vous puissiez apprendre à évaluer les revendications d'une organisation:
1. Faites vos recherches préliminaires et posez des questions
Posez ces questions:
Où se trouve l'organisation? Qu'est-ce que les statistiques indiquent? L’organisation aide-t-elle vraiment les populations locales? Quelle est la preuve pour prouver leurs revendications? Si vous avez le sentiment que l'organisation n'est pas fidèle à sa mission, ne laissez pas vos émotions brouiller votre jugement.
2. Vérifiez les faits
Photo: shimgray
Rien n’est pire que de vous tromper. Cela diminue votre crédibilité en tant qu'écrivain et donne à vos lecteurs l'impression que vous n'avez tout simplement pas pris le temps de rechercher votre article avec soin.
3. N'oubliez pas que l'organisation voudra une couverture et ne vous communiquera souvent que les aspects positifs de l'histoire
Bien que je comprenne qu'ils sont évidemment enthousiastes à l'idée que leur organisation soit couverte par les médias, il est également important que vous posiez des questions approfondies aux représentants des relations publiques et meniez des recherches indépendantes.
4. Maintenir l'intégrité journalistique
En tant que jeune journaliste débutant, les gens peuvent vous forcer à écrire des articles à leur sujet. N'autorisez pas cela - rappelez-vous que votre éditeur vous fait confiance et que vos lecteurs vous font confiance. Il est plus important d'être fidèle à eux-mêmes et à vous-même que d'être «gentil» et d'écrire un texte favorable sur une organisation simplement parce que vous pensez que vous y êtes obligé.
Tu n'es pas.
5. Donne le crédit où il est dû
Souvent, les personnes qui nous mènent à une histoire ou à un personnel des relations publiques qui passent des heures à expliquer leur point de vue ne sont pas reconnues. Remerciez vos sources et envoyez-leur des remerciements aux courriers / tweets pour exprimer votre gratitude.
