Photo + Vidéo + Film
Paul Sullivan décrit certaines des «normes» les plus nébuleuses en matière de photoshopping et de journalisme dans le cadre du concours World Press Photo qui disqualifie une entrée récemment gagnante.
Selon les reportages du New York Times et du British Journal of Photography, le World Press Photo a disqualifié Stepan Rudik, l'un des lauréats du concours de cette année, après avoir conclu qu'il avait manipulé numériquement son travail.
L'entrée disqualifiée de Rudik, intitulée "Combats de rue, Kiev, Ukraine", a été tournée pour l'agence de presse russe RIA Novosti. Il avait remporté le 3e prix en reportage sportif avant d’être éliminé.
La manipulation impliquait de retirer le pied de l’un des sujets de la photo, ce qui enfreignait la règle de la concurrence selon laquelle «le contenu de l’image ne doit pas être modifié. Seules les retouches conformes aux normes en vigueur dans l'industrie sont autorisées.”
Rudik a annoncé qu'il ne contestait pas la décision du jury et avait décidé de rendre la photo originale publique afin de préserver sa réputation de photographe. Tu peux le voir ici.
Je pense que Rudik est à la fois averti et courageux de prendre la décision WPP de cette manière, mais la décision elle-même est également intéressante en ce sens qu'elle donne un aperçu du monde du reportage photo et de la correction d'image en général.
.. Cela ne semble pas déranger le jury WPP que la photo ait été recadrée, désaturée, vignettée et granulée afin de créer une image très différente de l'original (en termes d'aspect, sinon de sujet ou de thème). Ils l'ont seulement exclu au motif que la petite partie de pied avait été enlevée.
Par exemple, si nous jetons un coup d'œil à l'original, c'est en toute honnêteté un tir assez moyen. L'image manipulée est beaucoup plus dramatique que l'originale. Elle s'intéresse à l'essence de la scène originale sans nécessairement déformer "l'histoire" que Rudik veut raconter.
Cela soulève cependant quelques questions: pourquoi Rudik n'a-t-il pas tourné plus d'images, sous des angles différents? Pourquoi ne s'est-il pas concentré sur la main du combattant à l'époque? Pourquoi n'a-t-il même pas laissé le pied dans le dernier coup, tant il y a eu de manipulations si peu remarquables?
De plus, le jury WPP ne semble pas déranger que la photo ait été recadrée, désaturée, vignettée et granulée afin de créer une image très différente de l'original (en termes d'aspect, sinon de sujet ou de thème). Ils l'ont seulement exclu au motif que la petite partie de pied avait été enlevée.
Leurs règles sur les «normes actuellement acceptées dans l'industrie» semblent un peu vagues, n'est-ce pas? Et vous devez vous demander quelle est la vraie différence entre, par exemple, supprimer tous les autres éléments indésirables de l’original et retirer quelques centimètres de chaussures errantes. Comme on peut le constater chez Peta Pixel, la décision a ouvert la voie à une boîte de conserve sur les questions d'authenticité et de post-traitement photographique en général.
