Une lecture très importante publiée aujourd'hui sur Take Part. L'article intitulé «La Bolivie: un pays sans McDonald» (qui est valable depuis 2002) porte sur le concept de souveraineté alimentaire, terme défini par Via Campesina en 1996 comme suit:
Droit des peuples à une nourriture saine et culturellement appropriée produite par des méthodes écologiquement rationnelles et durables, et droit de définir leurs propres systèmes alimentaire et agricole.
En lisant cela, je me suis immédiatement rappelé les champs de monoculture apparemment interminables de soja et de maïs plantés dans la pampa en Argentine, chacun comportant de petites plaques indiquant le type de produits Monsanto utilisés. Le développement de l’agroalimentaire dans ce pays (et dans l’ensemble de l’Amérique latine) a été opposé avec acharnement - et à juste titre - par les habitants de la région, qui connaissent des problèmes de santé croissants. Comme le montre un rapport de 2013 de l'Associated Press, ces problèmes sont clairement liés à l'utilisation non réglementée des pesticides vendus par Monsanto.
Une petite victoire est survenue au début de 2014 lorsqu'une cour d'appel du travail du centre-nord de l'Argentine a déclaré que la construction d'une usine de production de semences OGM de Monsanto était inconstitutionnelle et a interrompu les travaux sur le site. (Il convient également de mentionner que cela est arrivé après plus de 100 jours de militants bloquant le chantier de construction).
Mais la Bolivie est le premier pays à avoir réellement intégré les principes de la souveraineté alimentaire dans sa constitution. Comme l'écrivain Steve Holt l'explique dans l'article:
La souveraineté alimentaire, ou contrôle local, a même été codifiée dans les lois boliviennes, en partie grâce aux travaux du premier président autochtone du pays, le démocrate-socialiste Evo Morales, entré en fonction en 2006. Lorsque la constitution du pays a été réécrite en 2009, 12 des articles ont été ajoutés pour présenter spécifiquement une vision de la souveraineté alimentaire. Deux autres lois, adoptées en 2011 et 2012, codifiaient en outre la résistance apparente du pays à l'agriculture industrielle et à une économie trop fortement axée sur les cultures de base. Lors d'un discours devant l'Assemblée générale des Nations Unies en février, Morales a critiqué les chaînes de fast-food américaines, les qualifiant de "grave atteinte à l'humanité" et les accusant d'essayer de contrôler la production alimentaire au niveau mondial.
Cette éthique de l'agriculture locale est contraire à l'approche du gouvernement américain. Prenons l'exemple des lobbyistes nommés à des postes de responsabilité au sein de la Food and Drug Administration. Exemple: Michael R. Taylor, ancien lobbyiste de Monsanto, a été nommé conseiller principal de la FDA en matière de sécurité alimentaire en 1991. À la fin de son mandat, il est devenu l'un des vice-présidents de Monsanto.
Et au début de cette année, la Cour suprême des États-Unis s’est prononcée en faveur de Monsanto sur les brevets de semences génétiquement modifiés, donnant à la société la possibilité de poursuivre en justice les agriculteurs dont les champs ont été contaminés par inadvertance avec du matériel de Monsanto. Cela signifie que les agriculteurs dont les champs sont contaminés simplement par la dispersion du vent (même s'ils ne souhaitaient pas avoir de semences de Monsanto sur leur propriété) sont désormais responsables.
Comme toujours, cependant, ce que les États-Unis font bien malgré le gouvernement, malgré l'apparent poids lourd des multinationales, est entreprenant au niveau municipal, développant des initiatives profitant aux économies locales. Comme le montre le graphique ci-dessous, les marchés de producteurs locaux ont connu une croissance de près de 360% depuis 1994.
Quelle est votre vision de la souveraineté alimentaire et quelles mesures avez-vous prises (le cas échéant) pour assurer votre propre sécurité alimentaire?
