Hills MacMillan est un écrivain. Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont les siens et ne reflètent pas nécessairement la position officielle de Matador Network.
Lorsque la barre rouge en première page du New York Times a franchi la barre des 270, j'ai pleuré. Je me suis réveillé le lendemain matin en pleurant toujours. Dans mon bureau à San Francisco, beaucoup de mes collègues avaient des paupières gonflées assorties. Nous nous sommes embrassés. Nous avons parlé de notre peur pour les plus vulnérables de notre pays. Tout au long de la journée, j'ai répété la même conversation avec de nombreux amis ayant les mêmes idées. Nous nous sommes mis d'accord sur presque tout. Presque.
À la consternation de certains, je pense que la première chose que nous devons faire maintenant est de soutenir les personnes qui l'ont placé à la Maison-Blanche.
J'ai une métaphore à expliquer. Il est basé sur le travail que j'ai effectué à la prison d'État de San Quentin en Californie, qui est un énorme complexe correctionnel avec des délinquants logés à différents niveaux de sécurité, y compris des condamnés à mort. San Quentin n'est pas loin de Berkeley, une ville connue dans le monde entier comme un foyer de libéralisme progressif. Lors de ma visite, un responsable des relations publiques m'a dit que, en partie à cause de cette proximité, de nombreux services accessibles aux détenus de San Quentin ne sont pas disponibles dans d'autres prisons.
Les libéraux approuvent généralement ce genre de chose parce qu'ils voient la preuve qu'un solide système de soutien à l'intérieur et à l'extérieur de la prison réduit la récidive et améliore la santé globale de la communauté. S'ils peuvent penser que certains prisonniers sont des personnes détestables, ils en voient d'autres comme des victimes d'un ensemble complexe de problèmes systémiques et institutionnels qui ajoutent un contexte important aux crimes. Pour moi personnellement, entrer à San Quentin pour parler avec des prisonniers était quelque chose que je faisais sans crainte ni jugement, mais avec une véritable curiosité et un désir d'apprendre. Vous pourriez voir où je me dirige.
Permettez-moi d'être très clair: utiliser une métaphore sur les détenus est intentionnellement agressif. Je pense que les gens qui ont voté pour Trump ont tout gâché. Bigly. Je pense aussi que beaucoup d’entre eux sont complexes et nuancés et ont beaucoup à offrir à la société, même à la lumière de ce raté. À l'instar des habitants de Berkeley, je crois que nos communautés en bénéficieront si le reste d'entre nous fournit maintenant tout le soutien possible.
Certaines personnes diront que ce point de vue fait de moi un apologiste. Je comprends ça. Je le rejette aussi. Je pense que certaines des personnes qui ont voté pour Trump l'ont fait pour des raisons vraiment néfastes. Il y a des groupes de têtes de merde total, y compris le KKK, qui a célébré sa victoire comme étant la leur. Ceux qui l'ont soutenu mais qui ne partagent pas ces opinions ne peuvent nier leur existence et je ne le ferai certainement pas non plus. Je respecte la colère et la juste indignation vécues hier par de nombreuses personnes alors que des informations sur des crimes motivés par la haine remplissaient nos sources. Je reste le cœur brisé par tout cela.
Même dans ce cas, je rejette l’idée qu’adopter notre propre forme de fanatisme - défini comme l’intolérance envers ceux qui ont des opinions différentes de celles de soi - est en quelque sorte la solution. F. Scott Fitzgerald a déclaré: «Le test d'une intelligence de premier ordre est la capacité de garder à l'esprit deux idées opposées en même temps tout en conservant la capacité de fonctionner. C'est une citation surutilisée, mais une capacité sous-utilisée. Essayons-le un peu au cours des quatre prochaines années. Retenons l'idée que ceux qui ont voté pour Trump ont mal agi et réagissent toujours en investissant dans ces personnes et dans notre système partagé, plus que jamais.
Si les volontaires peuvent consacrer des heures de leur semaine aux condamnés, nous pouvons écouter quelqu'un expliquer leurs croyances que nous ne partageons pas. Si les détenus peuvent travailler ensemble dans l’une des institutions les plus divisées de l’histoire - le système pénitentiaire fédéral - pour s’améliorer, nous pouvons aborder avec respect les sujets les plus difficiles sans humilier ni rabaisser l’autre camp. Si la mère d’un enfant assassiné peut voter en faveur de la protection des services de réadaptation pour les personnes incarcérées, nous pouvons participer à des débats productifs qui respectent ceux que nous estimons être erronés. Oui nous pouvons.
