Parfois, notre besoin de trouver une bonne histoire brouille la question de savoir si nous devrions ou non cliquer sur «publier».
J'essaie de ne pas rendre cela politique.
Mais c'est un peu politique.
Il y a une semaine, le chef du Nouveau parti démocratique canadien, Jack Layton, a succombé au cancer. L'homme dont le parti a formé l'opposition officielle pour la première fois de l'histoire du Canada lors de l'élection fédérale de cette année n'était pas à la hauteur de l'invasion de la maladie.
Des réseaux de nouvelles se sont déplacés pour couvrir l'histoire et rendre hommage à la vie de M. Layton. C'était partout: mes amis en ont parlé, la télévision a sonné, et mon flux Twitter a été inondé. C'est devenu un sujet d'actualité.
Ensuite, Christie Blatchford, journaliste au National Post, a écrit un article rebelle intitulé «La mort de Layton se transforme en un spectacle totalement public».
L’indignation s’est répandue plus loin que la nouvelle de la mort de Layton. Les gens étaient en colère, en colère, en colère! J'ai lu l'article moi-même, cuisant mal à l'aise, puis l'ai partagé sur Facebook. Et quand j'ai vu que Blatchford était aussi une tendance de Twitter, j'ai immédiatement regretté le partage. Elle obtenait exactement ce qu'elle voulait: beaucoup d'attention.
Pourquoi? Considérons.
Le titre. Les journalistes veulent créer l'histoire de la «prochaine grande sensation». Venant d'une perspective journalistique, nos vies deviennent une histoire. Nous pensons constamment: «Comment puis-je faire ça GRAND?» Regardez simplement le titre de cet article, par exemple.
Photo par l'auteur.
«Spectacle public» est une phrase dure. Quand la mort de quelqu'un devient-elle un «spectacle»? Le mot dessine des images de photographes frénétiques, de spectateurs horrifiés et de vieilles filles délirantes.
Mais nous nous sommes rassemblés à des veillées aux chandelles, vêtus de t-shirts imprimés et exprimant nos condoléances. Pour la plupart, nous étions paisibles et calmes.
Elle frappe plus de nerfs qu'un chirurgien buccal. Blatchford est une femme intelligente. Elle fait valoir des arguments valables dans son article, évoquant le fait que d'autres journalistes se foutent de la merde sur une personne avant de devenir une nouvelle. Elle essaie ensuite de terminer son texte avec quelques mots gentils à propos de Layton, mais la sincérité est masquée par l'amertume et un langage qui donne l'impression que chaque mot a été choisi à la main dans un thésaurus.
En référence à la lettre désormais célèbre laissée par Layton à ses fidèles partisans du NPD, Blatchford déclare:
Qui pense laisser une missive de 1 000 mots destinée à la consommation publique et libérée par sa famille et le parti à la mi-journée, heureusement, alors que M. Solomon et ses camarades risquaient de manquer de papier? Qui écrit sérieusement sur lui-même: «Toute ma vie, j'ai travaillé pour améliorer les choses»?
Vous plaisantez j'espère? Qui ne pense pas écrire une lettre d'adieu sur leur lit de mort? Le mois dernier, dans les jours qui ont précédé le décès de mon oncle, les questions de son héritage le consumaient. Est-ce que ses filles se souviendraient de lui? Pourraient-ils survivre? Pourrait-il changer d'avis, car il n'était pas prêt à partir? La nécessité d'avoir notre mot à dire est un fil conducteur dans l'humanité. Demandez à n'importe quel écrivain.
Le timing. Les opinions méritent d’être exprimées, mais elles doivent être exprimées avec tact. Publier un article aussi cruel que Blatchford, juste un jour après le décès de quelqu'un, est plus qu'un peu délicat. Je me suis dépêché de publier cet article sous forme de réfutation il y a une semaine, mais je me suis dit que j'aimerais avoir le temps de digérer ce qui s'est passé. Une semaine plus tard, je ressens la même chose. Lorsque vous vous souciez vraiment de quelque chose, cela peut attendre.
Voilà, une recette pour la sensation.
S'il vous plaît ne faites pas d'erreur, le chagrin était réel. Les «monuments de fortune» et les «condoléances dans les médias sociaux» étaient sincères. Il n’est jamais faux d’exprimer son chagrin après la mort d’une icône nationale ou de quiconque. Quelqu'un a perdu un mari, un père, un ami. Si vous avez déjà assisté à une mort cancéreuse, vous savez que le corps se dégrade lentement et que l’élimination totale de la dignité est une chose dont vous ne faites jamais la moindre lumière. Les images que j'ai de mon propre oncle resteront avec moi pour le reste de ma vie.
Photos par auteur.
Mais j'ai récemment constaté un changement étrange dans ma génération en ce qui concerne la politique et le bien-être de notre pays. La mort de Layton a, d'une certaine manière, permis de dire: «J'ai voté pour le NPD». Les monuments commémoratifs des graffitis et les hommages colorés sur les t-shirts montrent exactement le type de personnes influencées par Layton: génération-y, les personnes qui hériteront un jour de cet endroit. Pour beaucoup d'entre nous, Layton symbolisait le changement et la capacité de vaincre contre vents et marées. Peut-être que si Blatchford avait pris le temps de parler à ma génération, elle comprendrait.
Le mantra que beaucoup d’entre nous, Canadiens, avons compris, est un extrait de la dernière lettre de Layton: «L’amour vaut mieux que la colère. L'espoir est meilleur que la peur. L'optimisme est meilleur que le désespoir. Soyons donc affectueux, optimistes et optimistes. Et nous changerons le monde."
Journalistes, ce sont des mots à vivre.
