Voyage
Jason Wire s'est entretenu avec Brandon Harris, l'un des personnages les plus reconnaissables de Wikipedia, sur la mission, la philosophie et les perspectives de la société.
Ce n'est que lorsque j'ai rencontré Brandon Harris que j'ai vraiment compris Wikipedia.
Vous pensez peut-être que c'est un catalogue de faits. Ou que c'est un sous-produit bénéfique d'un groupe de mecs dans leurs articles d'écriture de sous-sol en tant que mécanisme d'adaptation pour la solitude. Ou peut-être pensez-vous qu'il ne s'agit que d'un grand schéma pyramidal conspirateur. Ce n'est rien de tout cela.
Wikipédia concerne l'empathie avec le reste de l'univers. Il s'agit de prendre la somme de connaissances humaines - tout ce qui est visible et tangible, et tout ce qui ne l'est pas - et de la diffuser comme si nous avions une carte super-consultable de tout ce que tout le monde a jamais connu. Comme Brandon l'a écrit dans son appel: «Lorsque nous avons accès à des connaissances gratuites, nous sommes de meilleures personnes. Nous comprenons que le monde est plus grand que nous et nous sommes infectés par la tolérance et la compréhension. »
Tout aussi impressionnant, Wikipedia est le 5ème site Web en importance au monde, gère une quantité de données époustouflante, et pourtant, il compte moins de 100 employés rémunérés, le tout sans l'aide d'un seul dollar publicitaire.
J'espère que vous lirez cette Q & A - elle met en lumière une grande partie de ce qui fait de Wikipedia un élément si spécial que nous avons tous la chance de partager. Mais si vous êtes obligé de choisir entre lire ceci et faire un don même de 5 $ à ce qu’ils font, choisissez ce dernier. Ils ont certainement besoin de soutien. Mais plus important encore, cela soulignera votre propre testament aux principes d'empathie pacifique entre tous les êtres vivants.
Alors, quel est votre rôle «officiel» dans Wikipedia, en dehors de forcer les gens à faire un don?
J'ai travaillé à la Wikimedia Foundation pendant 18 à 20 mois, et «officiellement», mon titre ici est celui de designer senior. À la base, nous ne faisons pas vraiment de distinction entre des emplois spécifiques. La meilleure façon de le décrire est donc de “concepteur de logiciel”, mais cela ressemble plus à un concepteur de produit. Je suis une sorte de solutionneur de problèmes.
Ça a du sens. Par exemple, vous avez travaillé à la conception d'un projet appelé Athena Project, qui s'apparente à un «skin mobile» pour Wikipedia, n'est-ce pas?
C'est ce que j'appellerais une peau universelle. Cela commence par l'idée de «mobile first» et par le principe selon lequel vous allez concevoir un navigateur mobile dès le début, car il est plus facile de passer d'un navigateur mobile à un autre que de passer d'un ordinateur de bureau à un autre. De plus, étant donné qu'il est très probable que 90% de tout le trafic Internet sera sur la plate-forme mobile dans les 5 à 10 prochaines années, il est important de commencer à regarder cela maintenant et de planifier vos stratégies ou philosophies dans cette direction.
Étant donné l'influence considérable et la popularité de Wikipédia, voyagez-vous beaucoup dans vos fonctions?
Oui et non. J'ai fait beaucoup de voyages au cours de la dernière année, mais pas nécessairement à travers la fondation. J'ai aussi fait beaucoup de voyages personnels. La Fondation organise des conférences, des hack-a-thons, des programmes de sensibilisation, etc. depuis mon arrivée ici, je suis allé en Pologne, à Berlin, à Washington DC, en Israël et à Mumbai.
La plupart de mes voyages personnels récents ont eu lieu aux États-Unis. J'aime faire le tour et faire des pèlerinages; comme quand j'étais plus jeune, j'ai juste décidé d'aller à Devil's Tower sur un coup de tête. Juste pour le voir. Je suis allé au Népal il y a une dizaine d'années, alors que j'étais vraiment brûlée et stressée. J'avais un peu d'argent et un peu de temps et je suis juste allé passer du temps avec les locaux. C'était plutôt épique.
Comment les voyages ont-ils influencé votre vision de la mission de Wikimedia?
Cela a cristallisé l'importance d'être multilingue et multiculturel pour moi. Lorsque vous concevez pour un public américain et uniquement pour un public américain, ou que vous n'y réfléchissez que, vous prenez beaucoup de mauvaises décisions - des décisions à courte vue.
Les gens demandent souvent pourquoi le bouton de langue du site est si important. C'est parce que plus de 70% de nos utilisateurs sont bilingues et que 30% de nos utilisateurs sont trilingues ou plus. Et puis vous allez en Inde - et je n’y ai même pas pensé de cette façon - quand vous leur demandez: “Quelles langues parlez-vous?”, Ils disent “Anglais et Hindi”. Et puis vous dites: “OK, eh bien, combien de [dialectes de l'hindi] pouvez-vous lire… »et ensuite ils commencent à en nommer autant. Tamil, Malayalam, Kanada… donc pour moi, être multilingue est vraiment important pour ce que nous faisons.
L'autre aspect concerne divers aspects psychologiques de différentes cultures, notamment l'iconographie et la couleur. Par exemple, un symbole de croix gammée dans la culture occidentale est considéré comme une chose horrible et horrible. Mais dans les cultures indienne et népalaise, cela est considéré comme un signe de chance. Donc, vous devez être conscient que ces certaines choses vont changer.
L'un des premiers exemples de cela avec mon travail à la Fondation était lorsque j'ai conçu un outil qui vous permet d'évaluer des articles. À la première itération, lorsque vous avez sélectionné les étoiles, elles se sont transformées en étoiles rouges. Et puis j'ai reçu des plaintes de personnes disant qu'elles évoquaient des sympathies communistes… Je pensais que c'était assez intéressant.
Une chose qui nous intéresse vraiment chez Matador est de savoir comment certains concepts ou expressions de la connaissance ne peuvent être véhiculés que dans leur langue maternelle, et qu’à mesure que les langues disparaissent, cette connaissance est perdue à jamais. Comment Wikipédia considère-t-il les langues en danger - dont beaucoup ne sont pas écrites - et des plans ont-ils déjà été développés pour aider à préserver ces connaissances de langues très localisées?
Je suis vraiment heureux que vous ayez posé cette question, car j’ai eu une conversation avec quelques personnes hier à ce sujet. De nouveau en Inde, ils ont plus de 400 langues, un nombre fou. Sur Wikipédia, nous avons actuellement des wikis dans 280 langues à travers le monde. Nous souhaitons donc constamment faire évoluer les langues. Notre objectif est de préserver les langues grâce à ce que nous faisons.
Il y a tout un comité qui décide quand les Wikipédias sont créés dans certaines langues. Il doit y avoir un incubateur, il faut un certain nombre d'articles, il faut au moins l'espoir d'avoir assez de lecteurs ou de locuteurs pour survivre, et nous voulons le faire avancer et aider à préserver la langue à travers Wiki. C'est un peu la même mission que ce que la Long Now Foundation tente de faire.
En Inde, nous prenons en charge une vingtaine de langues. Il y a l'anglais, qui est leur langue principale, puis un nombre insensé d'autres langues: l'hindi, le malayam, l'ourdou, le bengali - juste beaucoup. Nous travaillons très fort en ce moment pour permettre aux utilisateurs de ces types de langues d'écrire dans leurs propres Wikipédias, dans leur propre langue. Cela nécessite que nous introduisions des logiciels tels que des claviers à l'écran, des mappages de caractères et des jeux de caractères, mais la prise en charge des polices est en réalité un énorme cauchemar. La plupart de ces ordinateurs sont vraiment vieux et le meilleur qu'ils puissent utiliser est Windows XP ou une version antérieure, ils n'ont donc pas de support natif pour des choses comme Malayalam. Donc, avant toute chose, nous devons leur expliquer comment ils peuvent trouver une «police», puis l’installer sur leur ordinateur, c’est un peu triste.
Cela dit, lorsque j’y suis allé, j’ai eu une conversation plutôt déprimante avec un ingénieur extrêmement brillant qui y travaille et qui est en quelque sorte un expert du langage. Et il m'a dit qu'à son avis, nous perdions notre temps à créer des versions textuelles de Wikipedia dans beaucoup de ces langues aberrantes, car la plupart des personnes multilingues n'utiliseront que l'anglais, plutôt que, Par exemple, les Tamouls - et ceux qui ne parlent que le tamoul ou des langues locales sont probablement analphabètes et trop pauvres pour avoir un téléphone, encore moins un ordinateur. Mais la Fondation ne pense pas que ce soit une perte de temps. Nous sommes absolument déterminés à soutenir ces projets linguistiques et il est essentiel pour notre mission de soutenir toutes les communautés qui construisent Wikipédia dans leur propre langue.
Mais il m'a fait penser à tout un processus de «Comment puis-je aider ces personnes?» Comment pouvons-nous les aider à créer un Wikipédia? Et l'une des idées dont nous parlions était de mettre en place une interface téléphonique pure presque entièrement audio afin que les gens puissent dicter les pages et les éditions dans le téléphone, puis que les personnes qui possèdent un ordinateur puissent la modifier et la corriger. Parce qu'il y a beaucoup d'histoire orale et que nous voulons essayer de capturer cela. Et pour ceux qui ne savent pas lire, ils peuvent prendre un téléphone et composer le «4-WIKI» ou quelque chose du genre, dire «Delhi» et être relus dans un programme de synthèse vocale. Ou encore, relisez un article enregistré, car nous avons déjà beaucoup de personnes qui font des enregistrements vocaux pour des articles.
Mon espoir est que, dans les 5 à 10 prochaines années, le socle général de la technologie pour les appareils mobiles sera au même niveau que les capacités des téléphones intelligents à mesure que la technologie deviendra meilleur marché. Mais les choses ne sont pas garanties, alors je veux aussi y penser.
Alors que de plus en plus de personnes peuvent accéder à Wikipedia depuis leur téléphone, est-ce que cela pose un problème financier à Wikipedia en termes de capacité à absorber tout le nouveau trafic?
À mesure que le nombre de lecteurs augmente, nous allons certainement faire face à ce problème. Nous n'avons pas encore collecté de fonds sur les téléphones mobiles, en partie parce que l'infrastructure n'est vraiment pas là. Ce n’est que l’année dernière que notre composante mobile est arrivée au point où nous pouvons commencer à mettre les choses là-bas. Mais pour le moment, nous avons en cours de réalisation ce document appelé «Wikipedia zéro», qui permet aux opérateurs de téléphonie eux-mêmes de vous fournir gratuitement Wikipédia. Ce n'est pas exactement notre bande passante et - eh bien, c'est vraiment en cours et je ne suis pas tout à fait sûr de savoir comment cela fonctionne - c'est quelque chose sur lequel toute une équipe travaille. Leur idée est que tous ces satellites dans le ciel ont tout ce temps d'inactivité, nous pouvons donc simplement télécharger une copie de Wikipedia sur eux et la laisser simplement émettre en permanence.
Au fur et à mesure que notre trafic augmente, nous devrons bien sûr augmenter notre allocation de bande passante et notre nombre de serveurs, ce qui ne représente que le coût des affaires. Nous voulons examiner plus en détail comment transférer des contributions du bureau vers le smartphone. Parce que taper sur un smartphone est nul. Ça craint même sur les tablettes, alors comment pouvons-nous laisser les gens faire des modifications ou ajouter des articles via un smartphone?
Nous avons déjà complètement anéanti le monde des encyclopédies en modifiant les règles - que se passera-t-il si nous agissons de la sorte pour le journalisme citoyen?
Je pense que la première chose que nous allons essayer de faire est d'intégrer la prise de photos avec votre smartphone. Ainsi, par exemple, vous vous trouverez devant un monument obscur ou quelque chose du genre, puis votre téléphone vous dira «Wikipedia voudrait que vous preniez une photo de cela pour eux», puis vous prendrez la photo et nous la retournerez, et ça reste dans la file.
L'autre jour, nous parlions de manière vraiment idéaliste de ce qu'il serait génial pour nos autres sites soeurs, tels que WikiNews, de créer des rapports instantanés à partir du téléphone. Comme «je suis à Occupy Wall Street, cela se produit maintenant». Nous avons déjà perturbé le monde des encyclopédies, complètement anéanti en modifiant les règles. Que se passera-t-il si nous faisons ce genre de chose au journalisme citoyen?
Vous avez dit que le prochain grand obstacle à surmonter par Wikipedia gagne de plus en plus de terrain en Chine, en Inde, au Moyen-Orient et au Brésil. Qu'est-ce que vos programmes de sensibilisation dans ces endroits impliquent?
De mon point de vue, les programmes de sensibilisation dans d'autres pays ont pour but de parler aux gens, de se faire des amis et de comprendre la culture. Nous trouvons des gens là-bas disposés à donner de leur temps et à expliquer les normes culturelles afin de ne pas faire de bêtises, comme de mettre des images de Mahomet sur chaque page. Nous n'allons tout simplement pas nous attaquer au Moyen-Orient si nous agissons de la sorte. Nous leur demanderons quel est leur problème spécifique et ils diront: «Eh bien, votre système de formatage de droite à gauche ne fonctionne tout simplement pas très bien en arabe. Et actuellement, il existe un ingénieur vraiment formidable dont le travail spécifique est de travailler sur les problèmes de droite à gauche.
Je pense qu’une grande partie consiste à aller là-bas et à rencontrer les gens en personne. Une chose que nous avons découverte est l’importance de voir et de parler à quelqu'un, de le regarder dans les yeux et d’avoir la conversation selon laquelle nous sommes du même côté, que nous sommes d’accord, que nous avons besoin de cette mission pour réussir: aider les gens comprenez qu’ils font partie d’un ensemble plus vaste et ne sont pas seuls dans la région dans laquelle ils vivent. Il existe un degré de valeur impossible à calculer en ce qui concerne l’empathie entre les personnes. C'est comme ma première chose: l'empathie. C'est probablement notre plus grande arme pour lutter contre l'ignorance. Ce qui est finalement ce que nous combattons, je pense.
C'est un concept intéressant: être «en guerre avec l'ignorance». Pensez-vous qu'il soit possible que l'ignorance soit réellement considérée comme un choix culturel, et que le fait de voir l'objectivité et un accès complet et sans faille à toutes les informations puisse constituer un moyen de propagation colonialiste? "vérité"?
C'est certainement quelque chose avec lequel je me bats personnellement, et c'est certainement un paratonnerre au sein de la communauté Wikipedia. Par exemple, il existe un grand nombre de discussions à propos de cette chose appelée filtre d'image, qui permettrait aux lecteurs individuels de ne pas voir certaines images. Ainsi, par exemple, vous ne voulez peut-être pas voir d’images sexualisées. Ou peut-être avez-vous l'arachnophobie et la première chose que vous voyez sur la page est une image géante d'une araignée. Ou peut-être que vous êtes un musulman convaincu et que vous voulez en savoir plus sur Mohammed, et une image de Mahomet apparaît sur la page - cela ne tient pas très compte de la culture.
Dans le même temps, l'argument est que nous sommes neutres sur le plan culturel. Mais à bien des égards, il est impossible d'être neutre. Quand vous dites "Je veux que vous regardiez cette image, parce que je pense que votre culture est à l'envers", vous dites en fait: "Ma culture est supérieure." Personnellement, je ne crois pas qu'il existe une culture qui soit plus supérieur à tout autre.
Quand j'étais à l'université, il y a de nombreuses années, tout le monde disait: «Nous sommes tous multiculturels. Nous devons être multiculturalistes. »Et je pensais en fait que je détestais ce terme. Je me sentais comme si je disais «Prenons toutes ces cultures et mélange-les en une, gardons les parties que nous aimons et éliminons celles que nous n'aimons pas.» Et je me suis décrit une fois à quelqu'un comme un pluraliste culturel, quelqu'un qui pense que toutes les cultures devraient pouvoir dire ce qu'elles veulent et faire ce qu'elles veulent mais ne devraient pas pouvoir leur dire quoi faire. Et c'est bien de les célébrer et de les reconnaître, mais vous n'êtes pas obligé de les approuver.
Je déteste utiliser le terme culture occidentale - mais dans la culture occidentale, nous avons l’idée que nous avons raison, que nous pouvons dire aux gens qu’ils ont besoin de voir certaines images, que nous ne sommes pas censurés. Et je ne sais pas si c'est vrai pour tout le monde. C'est peut-être juste, mais je pense que nous devons donner aux gens la possibilité de faire ce choix par eux-mêmes. Il se peut que nous ayons une culture qui, sous tous ses aspects, est totalement arriérée et médiévale, et peut-être que les gens veulent être «éclairés», faute d'un meilleur mot, mais nous devrions simplement leur fournir les outils pour le faire. les leurs.
Dans la culture occidentale, nous avons l’idée que nous avons raison, que nous ne sommes pas censurés. Et je ne sais pas si cela convient à tout le monde. C'est peut-être juste, mais je pense que nous devons donner aux gens la possibilité de faire ce choix par eux-mêmes.
J'ai grandi en Virginie occidentale. C'était une petite ville et ma vie aurait été totalement différente si j'avais compris ce que le reste du monde était. Mon monde était de 30 miles carrés. Si j'avais su alors qu'il était acceptable d'avoir certaines opinions, cela aurait été un énorme changement. De la même manière, vous pouvez voir beaucoup d'idées intéressantes émerger au Moyen-Orient à cause des nouvelles idées qui circulent. Ce qui se passe, c'est que les gens décident qu'ils ne veulent plus vivre au Moyen-Âge. Et la raison pour laquelle ils ont même été en mesure de le savoir était qu'Internet et la technologie leur avaient montré qu'ils étaient là. Et à partir de là, j'ai réalisé que lorsque les gens réalisent qu'ils sont opprimés, ils ne peuvent plus l'être.
Dans l’ensemble, cependant, ce n’est jamais aussi simple que ce que je peux voir à 1 000 milles de distance, ce qui revient à la sensibilisation. C'est pourquoi nous y allons réellement pour rencontrer ces cultures en personne.
À l'université, j'étais parfois dérangé par le fait que beaucoup d'étudiants étaient capables de faire très peu de travail mais réussissaient quand même à cause de choses comme Wikipedia. Je pense que la connaissance n'est pas basée sur la fin, et qu'une grande partie de ce que vous apprenez provient du processus, pas du produit de l'étude. Qu'est ce que tu penses de ça?
Je reviens sans cesse à l'exemple d'un vieux roman d'Arthur C. Clarke appelé Rendezvous with Rama. En cela, Clarke a postulé que, à l'avenir, la personne qui serait le médecin du navire ne serait plus celle qui irait à l'école de médecine, mais la personne qui savait le mieux comment obtenir les informations sur les médicaments. Et je pense qu'il a raison. Je pense que nos lacunes dans les connaissances se comblent de manière exponentielle et qu'il arrivera un moment où il sera impossible de garder la somme de tout sujet dans l'esprit d'une personne. Et je ne pense pas que cela pose un problème.
Je ne me souviens de rien sur la chimie, mais la meilleure chose à ce sujet est que je sais que je ne sais rien.
En troisième année de collège, je suis passé à la philosophie parce que j'ai commencé à penser différemment. Et quand je suis sorti, il m'a fallu un certain temps pour comprendre ce qu'ils enseignaient réellement. Ce n'était pas pour mémoriser les écrits de Grecs morts: ils m'apprenaient en fait à penser. Et je pense qu’au fur et à mesure que nous progressons, nous allons découvrir que ce que nous devons enseigner aux gens, c’est ne pas regarder le style d’éducation qui a été populaire au cours des cent dernières années, mais bien revenir peut-être à la façon dont Thomas Jefferson a été enseigné, c’est-à-dire penser par soi-même et comprendre comment certains systèmes de connaissance fonctionnent ensemble. Je ne me souviens de rien sur la chimie, mais la meilleure chose à ce sujet est que je sais que je ne sais rien. Cela me donne la possibilité de dire: «Je ne sais pas de quoi je parle, laissez-moi aller regarder ça.» Et Wikipedia me facilitera la tâche. Je peux comprendre où se trouvent les lacunes, puis je peux commencer à cibler ce que je dois examiner, puis je peux trouver ses références ou sources pour trouver une meilleure documentation.
Je discute avec des amis universitaires qui me diront que Wikipdia est affreux pour certaines choses et que je ne devrais jamais l’utiliser dans ces cas-là, mais je réponds toujours que Wikipédia est une «source de sources». difficulté à errer dans le système décimal de rosée de la bibliothèque.
Je suis vraiment d'accord avec toi là-bas. C'est ce que les encyclopédies ont toujours été, ce n'est pas comme s'il y avait juste un expert en rédaction de chaque sujet, c'est une collection de sources
Mais vous ne pouviez même pas consulter l'encyclopédie et savoir où ils avaient réellement obtenu leurs médicaments, il leur suffisait de leur faire confiance. Et il s’avère que leur taux d’erreur est le même que le nôtre. Mais même plus loin, le leur n'était pas améliorable. Nous pouvons améliorer les nôtres. Et ensuite, nous vous montrerons d'où viennent les améliorations.
Que vous les trouviez liés ou non à la mission de Wikipedia, que pensez-vous de Wikileaks?
Je pense que les gouvernements devraient être transparents et qu'ils devraient être tenus responsables de leurs actes. En résumé, l'intérêt exprimé par Wikileaks est peut-être juste. Cependant, je ne pense pas que Wikileaks soit transparent. Je ne crois pas que quiconque puisse soumettre des contributions, et je pense qu'elles se concentrent sur un type de contenu spécifique. À ce stade, il semble en quelque sorte que leur intention est d’embarrasser les gouvernements, et non de les rendre transparents. Je ne pense pas qu'ils organisent leurs affaires. Souffler en masse sur 50 000 câbles n’est pas un moyen très utile de gérer vos données.
Sur Wikipédia, nous avons des guerres entre inclusionnistes et dissidents, et ceux-ci estiment que les encyclopédies devraient contenir des informations utiles, et pas seulement toutes les informations de la planète, car certaines pièces n'ont pas de valeur et ont tendance à gêner. De l’autre côté, les inclusionnistes pensent que tout devrait être présent parce que cet espace est bon marché et nous avons pour mission de le faire. Personnellement, je suis convaincu que la curation est meilleure que jamais.
De plus, chaque fois que Wikileaks abandonne un grand dépotoir de câbles, ce sont en fait les organes de presse qui le consultent pour trouver ce qu’ils pensent être important. Et je ne pense pas que ce soit la bonne façon de s'y prendre.
De toute évidence, vous avez beaucoup retenu l'attention pour votre rôle en tant que «l'un des types à demander de l'argent sur la bannière». Avez-vous envisagé d'essayer de collecter des fonds autrement, en vendant, par exemple, Wikipedia mechandise ou quelque chose du genre?
Il y a des expériences de vente de marchandise de temps en temps, et nous avons en fait un magasin Wikipedia. Mais ce n’est pas vraiment grave, le coût de production est relativement élevé par rapport à la marge bénéficiaire, il est donc difficile de lever beaucoup de fonds si tout le monde sur la planète n’achète pas une chemise. C'est vraiment difficile de le tirer de cette façon.
En ce qui concerne les dons, il existe deux modèles: les dons importants, où quelqu'un vous octroie une subvention d'un million ou deux millions de dollars, ou le modèle de petit don où quelqu'un, vous ou moi, donne environ cinq, dix ou vingt dollars. Et nous avons choisi le modèle des petits dons comme principal objectif, et notre raison en est double. Le premier est l’impression de partialité; nous ne voulons pas que Google nous donne 5 millions de dollars et que tout le monde dise que nous travaillons uniquement pour Google, qu'ils sont actionnaire. Deuxièmement, il arrive souvent que ces subventions soient associées à des subventions, par exemple le fait que «l'argent doit être dépensé pour X». Ainsi, par exemple, il y a un an ou deux, nous avons reçu 3 millions de dollars. dépenser de l'argent sur «l'expérience utilisateur». Et c'est génial et tout, mais nous n'avons pas été en mesure de déplacer diverses espèces pour gérer les problèmes qui devaient être résolus.
Pourquoi pensez-vous que seulement 15% des contributeurs sur Wikipedia sont des femmes?
Nous avons des statistiques et des enquêtes qui nous le disent, et c'est un sujet qui me tient beaucoup à coeur en tant qu'empathiste culturel. Je ne pense pas que nous puissions vraiment avoir l'encyclopédie «complète» à moins d'avoir la voix de tout le monde, et si nous n'entendons pas les femmes, alors nous avons un parti pris. C'est malheureux, mais c'est comme ça. Il y a beaucoup de choses qui vont avec cela. Par exemple, ma fiancée ne vérifie jamais son sexe lorsqu'elle crée un compte sur un site Web en raison du degré de harcèlement qui se produit. Et donc 15% est le nombre qui a été auto-déclaré, mais je suppose que ce nombre est en réalité plus élevé, probablement autour de 30%, mais dans les deux cas, il reste assez faible.
Personnellement, je trouve le système d’édition Wikipedia un peu fastidieux et peut-être pas le plus convivial. Pensez-vous que cela a quelque chose à voir avec le fait que la plupart des personnes travaillant dans les technologies de l'information sont des hommes et qu'un certain degré d'alphabétisation technique / enthousiasme n'existe tout simplement pas chez les femmes?
Je ne crois pas que ce soit le problème. La plupart des blogueurs dans le monde sont des femmes. Et les exigences techniques pour éditer Wikipedia ne sont pas si différentes, elles sont en réalité les mêmes. Je ne pense pas que les femmes soient intrinsèquement moins intelligentes - pour autant que je sache, elles pourraient être intrinsèquement plus intelligentes -, donc je ne pense pas que le problème technique soit.
Je pense que c'est vraiment une chose culturelle. Il existe un certain type de socialisation dans la culture technologique qui ne se produit jamais, et à mesure que nous vieillissons et que nous devenons plus enracinés dans la communauté, les normes sociales commencent à se détourner de certains types de politesse et d'attitudes générales. Il sera donc normal d’être brutal et d’appeler quelqu'un de stupide ou d’être agressif, simplement parce que c’est comme tout le monde, comme un problème de Bystander.
Je pense donc que cela est très déroutant pour les femmes en général. Les hommes sont biologiquement enclins à attaquer et à se confronter et à souligner que nos idées sont meilleures que les autres, alors que les femmes sont beaucoup plus axées sur le consensus et beaucoup plus susceptibles de dire «ça ne vaut pas la peine que je passe mon temps à en discuter», et elles ' Je vais partir. Et je pense que cela se produit vraiment dans Wikipedia et dans la technologie, car c'est un club de bons vieux garçons. La première chose qui se passe lors d’une réunion de hackers quand une fille se présente, c’est que tous les gars essaient de la draguer. Tu ne peux pas faire ça.
Donc, je pense que cela revient à avoir de l'empathie pour la position de quelqu'un. Vous pourriez dire «Eh bien, si vous ne pouvez pas supporter la chaleur, sortez de la cuisine», mais ils pourraient partir, car la cuisine est en feu et personne ne l'aperçoit.
