Voyage
LE 11 AOÛT, AMNESTY INTERNATIONAL, la plus grande organisation de défense des droits de l'homme au monde, a voté en faveur de la dépénalisation de la prostitution dans le monde. Cela a été une décision extrêmement controversée, avec des célébrités comme Lena Dunham, Nick Kristof et Kate Winslet dénonçant cette décision, et de nombreux (y compris un autre auteur sur Matador) affirmant que la décriminalisation sert en réalité à faciliter la vie des souteneurs et des trafiquants sexuels plutôt que les femmes qu'ils exploitent.
Mais les travailleuses et travailleurs du sexe et leurs groupes de défense des droits ont tendance à soutenir la décriminalisation en tant que moyen de mieux protéger leur santé et leur bien-être, tout en réorientant l'attention des forces de l'ordre sur les travailleuses et les travailleurs, mais sur celles qui font le trafic ou font du mal aux femmes.
Une chose sur laquelle tout le monde semble s’accorder est que la prostitution décriminalisée n’est même pas proche de la perfection. Personne - à l'exception de personnes vraiment terribles - ne veut que les femmes soient maltraitées, vendues, tuées ou exploitées, et les nombreuses expériences du monde en matière de dépénalisation de la prostitution n'ont jamais totalement éliminé ces risques. Cela doit arriver quand même.
Quelles sont les options?
Une panne des lois sur la prostitution dans le monde. Via Reddit. Cliquez ici pour une version plus grande.
Il existe trois options de base, qui peuvent toutes être mises en œuvre de différentes façons. Ce sont la criminalisation totale, la décriminalisation partielle et la légalisation complète. La criminalisation totale (à laquelle une grande partie du monde souscrit) est de loin la pire des approches. Cela mène au ciblage et à l'arrestation des travailleurs du sexe, qui ont peut-être été forcés d'entrer dans l'industrie, ce qui signifie qu'ils se font arrêter pour quelque chose qu'ils ne veulent absolument pas faire. Cela signifie également que, avec toute l'industrie clandestine, les femmes maltraitées sont moins susceptibles de demander de l'aide aux forces de l'ordre, car elles sont techniquement complices d'un acte criminel. De nombreux travailleurs du sexe dans des pays totalement criminalisés affirment que la police leur demandera souvent de se livrer à des actes sexuels afin d'éviter d'être arrêtée.
La légalisation complète est beaucoup plus délicate. Le principal argument en faveur de la légalisation de la prostitution est qu'il s'agit de la profession la plus ancienne du monde et qu'elle ne va nulle part. Nous devons donc essayer de la sortir de l'ombre et de réduire les dommages potentiels autant que possible. La légalisation - qui, notons-le, est techniquement différente de la décriminalisation, la légalisation faisant référence à l'imposition d'une réglementation alors que la décriminalisation faisant référence à la suppression des peines pénales - idéalement, introduirait la prostitution dans un lieu où elle pourrait être pratiquée de manière sûre et réglementée. que le gouvernement pourrait plutôt concentrer son énergie sur les trafiquants. La légalisation faciliterait également idéalement la fourniture de services de santé aux prostituées, prévenant ainsi la propagation des MST.
Voir l'image | gettyimages.com
Les opposants à la légalisation (mis à part les personnes qui s'y opposent simplement pour des raisons morales) disent généralement qu'une augmentation de la prostitution légalisée entraîne une augmentation de la traite sexuelle. Les preuves en la matière sont toutefois un peu fragiles: souvent, comme le souligne German Lopez dans son excellent article sur Vox, il associe la traite à des fins sexuelles à la traite des êtres humains, qui ne sont pas identiques, et il est notoirement difficile d'étudier de manière fiable la traite des êtres humains. comme il est illégal et est donc sous terre. Il se peut simplement que, lorsque la prostitution soit légalisée, il devienne plus facile de suivre la traite des personnes à des fins sexuelles et, par conséquent, nous pourrions y voir un pic. Si tel est le cas, notre réponse ne devrait pas être: «Rendons de nouveau la prostitution illégale pour réduire ces chiffres», mais plutôt «utilisons ces nouvelles informations pour rendre la traite plus difficile».
Lena Dunham et Gloria Steinem soutiennent l’approche adoptée par la Suède et la Norvège en faveur de la décriminalisation partielle. En 1999, la Suède a décriminalisé la vente de services sexuels tout en criminalisant l'achat de services sexuels. Donc plutôt que de cibler les travailleurs du sexe, il cible les clients. Les partisans affirment que cette législation a eu plusieurs effets: premièrement, elle a considérablement réduit le nombre de prostituées travaillant en Suède et deuxièmement, elle a considérablement réduit le nombre de femmes victimes de la traite en Suède.
Voir l'image | gettyimages.com
Le problème de l’approche suédoise est que les preuves d’améliorations réelles sont assez fragiles, et les partisans de la Suède prétendent que la légalisation complète dans des pays comme l’Allemagne a entraîné une augmentation du trafic sexuel s’est avérée totalement fausse. Les défenseurs des travailleuses du sexe s'opposent au modèle suédois car il stigmatise toujours les travailleuses du sexe et parce que la police les cible souvent comme moyen de rejoindre les clients, ce qui en fait une sorte de criminalisation indirecte.
Le travail du sexe légalisé aux États-Unis est un gâchis
Alors à quoi ressemblait la légalisation aux États-Unis? J'ai en fait une expérience concrète de ceci: l'été dernier, dans le cadre d'un voyage de presse, je suis allé au Sheri's Ranch, l'un des 19 bordels juridiques du Nevada. Sheri's Ranch est généralement reconnu comme l’un des «plus gentils» et certainement l’un des bordels les plus chers de l’état, en partie parce qu’il se trouve juste de l’autre côté de la frontière californienne et en partie à moitié partie, c'est le plus proche qu'un bordel légal puisse se rendre à Las Vegas (la plupart des comtés les plus peuplés du Nevada n'ont pas légalisé la prostitution). Une heure au Sheri's Ranch peut vous coûter entre 1 000 $ et 20 000 $.
L’installation au Nevada n’est pas ce que recherchent la plupart des partisans de la légalisation de la prostitution. Les femmes de Sheri's Ranch ne sont pas des employées mais des sous-traitantes du complexe, qui appartient à une madame. Ils paient pour avoir le droit d'y rester, ils paient pour des tests hebdomadaires de MST, ils paient des impôts et ils paient pour une «carte de shérif», une sorte de permis de comté qui m'a semblé remarquablement proche d'un pot-de-vin légalisé.
Le système du Nevada travaille plus en faveur des propriétaires de bordels (qui pourraient être raisonnablement assimilés à des proxénètes) et des clients, plutôt que des travailleurs eux-mêmes, et les cas d'abus signalés ne manquent pas. Au Nevada, 90% de la prostitution est toujours illégale et, bien que les bordels offrent un espace sûr aux femmes, elles ne font souvent pas beaucoup pour empêcher la prostitution illégale.
La vision que j’ai vue de la prostitution légalisée à Pahrump, pour être honnête, m'a en quelque sorte importuné. Il y avait un «menu sexe» qui comprenait des éléments tels que «Fellation chaude et froide» («vous ne saurez pas si vous allez y aller ou jouir!»), Et un «massage pour lécher le corps de la langue» («plaisir érotique de la langue pour le sexe!»)). Grossest de toutes, l'une des chambres avait un sponsor d'entreprise réelle: Landshark Beer. La pièce était recouverte de papier peint Landshark et portait sa marque de fabrique - cette planche de surf dont une morsure avait été retirée - accrochée au mur.
… Mais c'est toujours la meilleure option
Ce facteur «critique» est en partie ce qui rend ce débat si difficile à mener. Je n'ai pas à vivre en femme ou en prostituée, alors il m'est facile de me sentir dégoûté du Sheri's Ranch. J'ai le luxe de faire preuve de jugement et de condescendance. Et il est difficile de séparer ce «fou» instinctif de toute opinion de compassion que je pourrais avoir à propos de la prostitution et de la façon de la gérer.
Il est également extrêmement difficile, dans un monde aussi sombre que la prostitution, de savoir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Les politiques de légalisation d'un endroit peuvent être horriblement élaborées et appliquées, ce qui aggrave le problème, alors que les politiques de légalisation d'un autre endroit peuvent être vraiment bien faites et peuvent aider à protéger les prostituées du trafic et des abus. Ce problème est si nuancé que classer les politiques dans la catégorie «simplement» «bon» ou «mauvais» est une pratique totalement inutile.
En fin de compte, les personnes qui peuvent le mieux parler pour les travailleurs du sexe sont les travailleurs du sexe eux-mêmes. Et bien que les travailleuses du sexe dans leur ensemble ne soient pas unanimes dans leurs opinions sur le commerce du sexe - on les estime à 42 millions dans le monde, après tout - elles et leurs défenseurs n'appuient pas le modèle suédois, appelant cela la "criminalisation indirecte". Parce qu'ils sont les personnes que ces politiques sont censées protéger, ce sont ceux-là auxquels nous devons accorder le plus de poids, en particulier lorsque les données utilisées par les autres parties sont si peu fiables.
La légalisation complète aura toujours ses problèmes. Cela ne résoudra pas la violence à l'égard des femmes et ne mettra pas fin au trafic. Cela peut, en particulier pour nous les étrangers, paraître encore grossier ou moralement répréhensible. Mais Amnesty a raison: le seul moyen de régler les problèmes du plus vieux métier du monde est de le sortir de l'ombre.
