Durabilité
Sur l'état du mouvement anti-OGM en Amérique.
Je viens d'une longue lignée de négociants en semences du petit village de Gönningen, en Souabe, en Allemagne. Dès le XVIIe siècle, mes ancêtres voyageaient dans toute l'Europe pour vendre des bulbes et des tubercules à tulipes, des jacinthes et des narcisses, des Pays-Bas à la mer Noire. Au 18ème siècle, ces intrépides villageois ont semé leurs graines de grande valeur tout au long de la vallée du Mississippi, voyageant à pied, en bateau et en train via Liverpool et New York jusqu'à Memphis, dans le Tennessee.
Photo: Sven Eberlein
Des livres ont été écrits et des films ont été réalisés en Allemagne pour documenter cet élément important de l'histoire, pas seulement pour l'intérêt de divertir cette version d'avant la télévision de The Amazing Race, mais aussi parce que l'idée même de marchands de petites villes de diffuser des semences tout cela appartient au passé, grâce à des conglomérats géants du secteur agroalimentaire tels que BASF, DuPont et Monsanto. Lorsque mon oncle, Wolfgang Ziegler, a fermé son petit magasin de semences il y a quelques années, il était le dernier membre de la famille de ma mère à s'être qualifié de négociant en semences.
Au 6 novembre 2012, un océan, un continent et des siècles après le Gönningen d’autrefois: dans l’État de Californie (États-Unis), les habitants sont invités à voter sur la proposition 37, référendum dont la disparition nécessiterait des produits alimentaires les plantes ou les animaux contenant des organismes génétiquement modifiés (OGM) doivent être étiquetés comme tels.
La question qui se pose est de savoir si les consommateurs devraient ou non avoir le droit de savoir si leur dîner est le résultat de techniques expérimentales de découpage de gènes qui ne se produisent ni dans la nature ni dans les croisements traditionnels. En tant que descendant de marchands ambulants, il n’est pas vraiment surprenant que je me trouve à des milliers de kilomètres de chez moi, résident de longue date en Californie et citoyen américain récemment frappé, votant pour une question non seulement liée au commerce de mes ancêtres. disparition, mais sans doute au cœur de l’alimentation et de l’agriculture, et donc de la vie sur la planète Terre.
Dans le berceau du maïs, les agriculteurs et maintenant le gouvernement luttent de plus en plus contre le «Frankencorn» de Monsanto.
Un mois plus tôt, alors que Monsanto, Dupont, BASF et Cie commençaient à injecter des millions de dollars dans des publicités télévisées pour diaboliser la Prop 37, mes racines m'appelaient à une réunion de famille chez ma mère, dans le village rural d'Opfenbach, en les contreforts alpins du sud de l'Allemagne. Oncle Wolfgang, maintenant âgé de 82 ans, était assis sur le canapé et se remémorait ses anciennes routes commerciales lorsque je lui ai dit sur quoi nous allions voter en Californie. Il avait l'air un peu perplexe, comme quelqu'un qui venait de rater le montage d'une blague.
Il devait sûrement y avoir eu un vote précédent pour autoriser la vente sur le marché de produits alimentaires génétiquement modifiés, pensa-t-il. Et si les braves gens de Californie avaient accepté une telle chose, l’étiquetage des OGM devait naturellement faire partie de l’accord. Quand je lui ai dit qu'on n'avait jamais demandé aux États-Unis s'ils souhaitaient avoir leurs animaux et leurs plantes croisés et que des produits génétiquement modifiés se trouvaient maintenant dans environ 70% de tous les aliments transformés américains, il a été déconcerté. Il comprend que les petits commerçants ne peuvent plus rivaliser avec les grandes entreprises de semences, mais il lui est plus difficile de comprendre comment les gens permettraient que le fondement de la vie soit construit pour une expérience génétique imprévisible et motivée par le commerce.
Oncle Wolfgang n'est pas seul dans son scepticisme. Tous ceux qui voyagent en dehors des États-Unis auront remarqué que, dans de nombreuses régions du monde, une bataille publique acharnée fait rage depuis des années sur la question de savoir si les semences transgéniques devraient être autorisées. Non seulement l'inquiétude à long terme de la fusion de l'ADN d'espèces différentes (jouant à Dieu) et l'introduction de pesticides dans des semences pour les rendre résistantes aux parasites (et pénétrant directement dans notre corps) suscitent l'inquiétude, mais également une poignée d'énormes Les conglomérats de sociétés brevetent des semences et poussent les lois à imposer un enregistrement obligatoire, obligeant les agriculteurs à devenir dépendants de ces semences instables et poursuivant ceux dont les champs sont contaminés. Alors que la plupart des Américains semblent être assez indifférents au fait qu’environ 90% de leur maïs, de leur soja et de leur coton sont maintenant cultivés à partir de semences génétiquement modifiées et que Monsanto en contrôle environ 90%, mais voyager dans la plupart des pays du monde ouverture des yeux.
En Inde, les gouvernements locaux tentent de garder Monsanto à l’écart. Au Pérou, une interdiction de 10 ans sur les semences et les aliments génétiquement modifiés est entrée en vigueur récemment. En Bolivie, le président Evo Morales vient de signer la loi de la Terre nourricière, accordant à la nature des droits égaux à l'homme et interdisant l'introduction, la production, l'utilisation et la dissémination de semences génétiquement modifiées dans le pays. Il ya quelques années, j’ai moi-même fait l'expérience de cette angoisse autour des semences génétiquement modifiées en Amérique latine lors d'un voyage au Mexique, où le mécontentement du public à l'égard des OGM est banal et s'exprime souvent par le biais de manifestations sur les Zócalos. Dans le berceau du maïs, les agriculteurs et maintenant le gouvernement luttent de plus en plus contre le «Frankencorn» de Monsanto, qui craint qu'il ne contamine les nombreuses variétés de «maïs» indigènes essentielles à leur culture et à leur survie.
Photo: Sven Eberlein
Et dans son pays, Uncle Wolfgang n'est pas le seul à s'inquiéter de l'épissage des gènes. Malgré la lutte continue de Monsanto, une interdiction des OGM est en vigueur en Allemagne depuis 1993 et l'UE élargit constamment ses politiques en matière d'OGM. Les gens du monde entier se rendent compte qu'il ne s'agit pas simplement de choisir une culture ou un produit alimentaire, mais que les semences génétiquement modifiées changent irréversiblement le visage de pays et de paysages entiers, remplaçant la biodiversité et la variété végétale par une monoculture, sans aucune perte. possibilité pour les communes de recouvrer leur souveraineté sur une banque de semences génétiquement diversifiée.
De retour aux États-Unis, nous sommes en train de rattraper notre retard, mais l'effort en vaut la chandelle et prend de l'ampleur. Comme vous l'avez peut-être deviné, la Prop 37 a fini par perdre la moindre marge, malgré le vote passionné d'immigration légale. Et pourtant, ce qui a été perdu aux urnes a été gagné par la sensibilisation du public. Avant la Prop 37, la plupart des Américains ne savaient même pas que leurs approvisionnements en nourriture avaient été presque complètement repris par une société biotechnologique géante. prix des denrées alimentaires pour éviter la responsabilité cette fois, le génie est maintenant sorti de la bouteille.
La Californie a le courage d'aller où personne ne s'est rendu auparavant et de gagner ou de perdre, déclenchant des vagues de changement qui se répercutent en Amérique du Nord. L’État de Washington propose déjà un référendum similaire sur l’étiquetage des OGM, et la ville de Cincinnati (Ohio) a adopté une résolution exigeant l’étiquetage des aliments génétiquement modifiés à la suite de la proposition 37. Peut-être plus important encore, les gens sont de mieux en mieux informés au sujet de leurs aliments. de plus en plus pour les choix non-OGM. La route à parcourir est longue et sinueuse, mais le sentiment de départ qui règne dans l'air suffit à faire sourire l'âme de ce commerçant de semences.
