En résumé, Keith Chen, professeur d'économie à Yale, soutient que les langues qui utilisent une construction spéciale pour former le futur créent davantage une séparation cognitive entre le présent et le futur. L'anglais est l'une de ces langues et, pour cette raison, il déclare que les anglophones sont plus susceptibles de fumer, plus susceptibles d'être inactifs et obèses et, plus important encore pour lui, moins susceptibles d'économiser de l'argent.
J'ai lu le document de recherche original après avoir regardé la vidéo. J'ai trouvé la théorie intrigante, mais j'avais également quelques inquiétudes quant aux conclusions et à la méthodologie.
Le professeur Chen utilise l'allemand comme exemple de langage «sans avenir», en ce sens que vous pouvez utiliser le présent pour former l'avenir - par exemple, Morgen regnet es - Demain il pleut (au lieu de «Demain, il va pleuvoir»). En fait, l’allemand a un avenir construit en utilisant le mot werden - par exemple, Ich werde Gitarre spielen (je jouerai de la guitare).
Je pense que le document déduit le lien de causalité (le fait de parler un langage futur ne vous permet pas d’économiser de l’argent) de la corrélation, ce qui est une erreur logique courante dans les études universitaires. En outre, les conclusions du professeur Chen ont très probablement été confondues: malgré la prise en compte de facteurs socio-économiques, la culture générale et le mode de vie ont une influence indissociable sur les comportements qu’il étudie.
Noam Chomsky pense que toutes les langues partagent la même structure sous-jacente. Cela, combiné au fait que tous les êtres humains naissent avec la même capacité d'apprentissage des langues, signifie que la langue ne doit pas affecter les processus cognitifs. Autant que je sache, il n’existe aucune preuve scientifique que la langue influe de manière dramatique sur la façon de penser des locuteurs.
Dans l’ensemble, j’ai eu l’impression que le professeur Chen avait simplement utilisé un phénomène psychologique pour tirer une conclusion socioéconomique qui me paraissait incohérente. La psychologie a une théorie appelée remise hyperbolique, qui tente d'expliquer pourquoi certaines personnes abandonnent l'avenir en fumant et en étant inactives. Il m'a fallu une année universitaire pour comprendre cette théorie, mais pour simplifier au maximum, nous renonçons aux récompenses à long terme (même si elles sont plus importantes) en faveur d'une satisfaction immédiate en raison des incertitudes quant à l'avenir - nous ne savons pas si ou quand la récompense viendra.
La vie est en réalité juste une énorme expérience de guimauve.
