Voyage
Photo: image inhabituelle
Ne croyez pas au réchauffement climatique? Tu n'es pas obligé.
J'ai récemment reçu un e-mail contenant un clip vidéo montrant un météorologue réputé réfutant le réchauffement climatique causé par l'homme. John Coleman se présente comme étant «le fondateur de la chaîne météo, le météorologue original de Good Morning America et un météorologue à la télévision depuis 55 ans». Il se fait entendre et se qualifier.
Coleman affirme qu'il aime la terre et veut la protéger, mais il passe les huit prochaines minutes à réfuter l'idée du réchauffement climatique causé par l'homme.
Dans sa vidéo, Coleman montre des tableaux et des graphiques impressionnants qui indiquent les cycles naturels de refroidissement et de réchauffement de la planète. Il dit que ceux-ci ont existé tout au long de l'histoire de la terre et sont indépendants de l'activité humaine. Les affirmations de Coleman semblent crédibles jusqu'à ce que vous considériez qu'une partie de sa logique est clairement erronée.
Coleman dit que le dioxyde de carbone est un gaz naturel qui fait partie intégrante de nos vies. Nous l'expirons. Les plantes en ont besoin. Cela fait partie de notre atmosphère.
Mais il ne dit jamais qu'il est possible d'avoir trop, de bouleverser la balance. Le Kudzu, par exemple, est une plante naturelle qui, en soi, n’est pas mauvaise. Mais en dehors de son habitat naturel, où il est permis de grandir sans entrave, cela devient un problème.
Coleman utilise également la saison des ouragans de 2009 comme preuve que le réchauffement climatique n’existe pas. Il a apparemment oublié son propre argument selon lequel la Terre traverse des cycles naturels; La saison dernière a été calme à cause d'un El Niño dont le vent a empêché les fortes tempêtes de se développer.
Je suis plutôt d'accord avec Ian MacKenzie, rédacteur en chef de «Brave New Traveller», affirmant que «le consensus retentissant parmi les scientifiques du monde affirmant que l'humanité était la cause était une raison suffisante». science (en dehors de ses autres prétentions douteuses).
Alors j'ai arrêté d'essayer.
Coleman dit que l'hypothèse du réchauffement climatique causé par l'homme a été réfutée et que nous devrions cesser d'en parler.
Bien.
Parlons de toutes les autres choses qui se passent, irréfutablement, aux mains de la race humaine.
«Je pense que nous pouvons continuer avec notre très bon style de vie, notre société moderne», dit Coleman, alors que des images de voitures et de produits électroniques apparaissent sur l'écran à côté de lui. «Nous pouvons même alimenter Las Vegas et continuer à vivre…. Notre terre sera tout à fait en mesure de brûler des combustibles fossiles tant qu'ils dureront. Nous pouvons avoir une civilisation moderne, alimentée par des combustibles fossiles, sans nous soucier du climat de la planète Terre. »
En fait, il a tort. Le changement climatique peut ou ne peut pas se produire, et il peut être ou non de notre faute. Dans les deux cas, nous sommes confrontés à d’autres problèmes environnementaux graves, causés par l’homme, dont certains sont liés à l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone résultant de l’activité humaine.
Une étude récente a montré que les océans du monde, qui absorbent le dioxyde de carbone, deviennent plus acides en raison de l'augmentation des émissions. Et cela les rend moins efficaces pour continuer à absorber le CO2.
Cela signifie que plus d'émissions restent dans l'atmosphère et contribuent à la pollution de l'air. L'Organisation mondiale de la santé estime que la pollution de l'air contribue à 2, 4 millions de décès chaque année, ainsi que les crises d'asthme et d'autres problèmes respiratoires. Sans parler de la visibilité réduite associée au smog qui nuit à notre qualité de vie.
Je suppose que John Coleman a choisi d'ignorer le fait qu'alimenter Las Vegas contribue à réduire la visibilité sur le Grand Canyon et à réduire les pénuries d'eau.
Je suis également en désaccord avec la nonchalance de Coleman concernant l'utilisation de combustibles fossiles. Il ne pense peut-être pas qu'ils contribuent au réchauffement planétaire, mais notre utilisation actuelle signifie que nous traitons des implications géopolitiques de la dépendance énergétique. Même si nous extrayons davantage de pétrole de sources domestiques, cela peut endommager physiquement les habitats par le biais de forages ou de déversements accidentels. De plus, le monde s'aperçoit que les villes offrant des alternatives viables à la conduite automobile sont plus vivables.
Notre «très bon mode de vie» a bouleversé les écosystèmes du monde entier. Nous sommes confrontés à des problèmes tels que l'enlèvement des sommets en montagne, l'accumulation de déchets dans le gyre du Pacifique Nord, les zones mortes créées dans nos océans par des concentrations de produits chimiques agricoles, les espèces luttant pour leur survie en raison de la perte d'habitat due au développement.
Et Coleman pense que nous devrions continuer comme avant? Est-il hors de son esprit?
La vérité est que l'enjeu du réchauffement climatique est en jeu. Mais ne laissez pas les sceptiques vous faire croire qu'il n'y a rien d'autre à craindre. Que ce soit le réchauffement climatique ou non, nous avons tous la responsabilité de protéger la planète.
