Voyage
Note de la rédaction: À son départ du Corps des marines des États-Unis, David Danelo, un ancien officier d'infanterie qui a également été commandant de convoi, officier des renseignements et officier exécutif provisoire en Irak, a été mandaté par l'Institut américain de la marine, en tant que correspondant freelance. Dans ses écrits sur la côte américaine du golfe du Mexique, en Éthiopie, au Kenya et au Vietnam, Danelo s'intéressait de plus en plus aux problèmes frontaliers touchant les États-Unis et le Mexique.
Après avoir passé trois mois à voyager le long de la frontière, Danelo a écrit The Border: Exploring the US-Mexican Divide.
Dans cette interview, BNT discute en profondeur avec Danelo de ses expériences et du livre.
Julie Schwietert Collazo
(BNT): Vous étiez un officier d'infanterie du Marine Corps ayant servi en Irak. Quand êtes-vous devenu intéressé par le journalisme et quel chemin vous a mené à votre carrière actuelle?
Lors de ma tournée en Irak en 2004, j'ai correspondu… avec Steven Pressfield, un scénariste et romancier plus connu pour «The Legend of Bagger Vance» et «Gates of Fire». Pressfield m'a dit que j'étais un grand écrivain et que je devrais essayer. professionnellement. J'ai eu l'impression que Michael Jordan avait dit que j'étais un bon basketteur.
Je ne connaissais pas vraiment la première chose à propos de l'écriture professionnelle, mais je voulais voir à quoi ressemblait la vie à l'extérieur du Corps et je pensais que cela en valait la peine. Je le fais toujours, alors je suppose que ça a fonctionné.
Comment êtes-vous devenu intéressé par les questions frontalières?
J'ai fréquenté le lycée à San Antonio, où j'étais une minorité blanche, et je ne comprenais pas les manifestations d'immigration clandestine et les Minutemen - mon expérience avait été différente de la rhétorique politique.
Je m'intéressais également aux conséquences des problèmes frontaliers pour la sécurité nationale, mais du fait de mon passé militaire, j’ai pensé que l’histoire était beaucoup plus complexe que Lou Dobbs.
Julie Schwietert Collazo
Parlez-moi un peu de votre processus de recherche - ce n'était pas seulement un livre sur vos observations en personne le long de la frontière américano-mexicaine, mais impliquait clairement de nombreuses recherches…. Comment avez-vous choisi vos sources, comment avez-vous évalué leur crédibilité et quel type d'effort la recherche a-t-elle impliqué…?
J'ai lu avant mon premier voyage - principalement pour avoir une idée de l'endroit où aller et de la façon de s'y rendre - puis j'ai approfondi la recherche sur des questions qui ont éveillé mon intérêt. Aller et venir m'a été utile; chaque fois que je faisais un voyage, cela conduisait à des contacts, à de nouvelles sources d’information.
Évaluer la crédibilité de la source est quelque chose que nous apprenons tous à faire, que nous soyons journalistes, officiers, hommes d’affaires, ingénieurs, etc. Mon propre processus consiste simplement à observer, à vérifier mon instinct et à remettre en question mes conclusions (ce que je fais encore, au fait)….
L’un des attributs de votre livre que j’ai apprécié est que vous racontez de nombreuses histoires négligées dans le débat très bipolaire sur l’immigration aux États-Unis…. Pourquoi pensez-vous que ces reportages importants sur la frontière ont tendance à être négligés par les principaux médias?
Groupthink. Les principaux médias (à droite comme à gauche) voient dans la frontière un problème d'immigration clandestine. La frontière elle-même est divisée en bribes politiques ou en ordonnances, car les journalistes prennent inévitablement parti. C'est humain. Nos biais sont difficiles à éviter.
Au combat, j'ai appris la nécessité de distiller le «bruit» à partir de faits. Lorsque vous commandez un convoi, vous pariez des dizaines de vies sur ce que vous savez et sur ce que vous pensez savoir. Une grande partie de cette connaissance fonctionne dans les tons de gris - ambiguïté, intuitions, instinct.
À partir de là, vous faites des hypothèses. à partir d'hypothèses, vous pourriez éventuellement trouver des faits. Mais votre vie dépend de la différence entre un fait et une hypothèse.
Comme vous pouvez le constater à la lecture du livre, mes points de vue sont en conflit avec les deux côtés politiques. Ce n’est pas que j’essaie d’être «au milieu» juste pour le plaisir de le faire, mais ma propre expérience et mes propres études m’ont amené à tirer certaines conclusions.
J'ai choisi une voie différente de la plupart des autres pour étudier cette question, ce qui explique probablement certains des résultats différents.
En ce qui concerne les problèmes frontaliers, les reporters qui évitent le plus de penser de groupe sont (sans surprise) ceux des États frontaliers.
Selon vous, quels sont les plus grands mythes et idées fausses sur la frontière américano-mexicaine?
De la droite, je suis agacé chaque fois que les médias dénichent une «incursion militaire mexicaine». À la fin du XIXe siècle, les rangers texans et les rues rurales mexicaines faisaient les va-et-vient à volonté - les gouvernements américain et mexicain avaient clause de poursuite pour traiter avec les Apaches, Comanches et bandits. Aujourd'hui, si les Mexicains conduisaient accidentellement de notre côté, on pourrait penser que nous étions de retour en 1848.
Les «incursions militaires» se répartissent en deux catégories: 1) les soldats mexicains se sont perdus ou 2) les éléments du cartel ont volé des uniformes et se font passer pour des forces de l'ordre. Ce n'est pas une menace pour notre souveraineté; c'est une indication de l'échec de la police locale du Mexique et de notre politique de sécurité défaillante.
De gauche à droite, je suis troublé par l'idée que la légalisation représente une panacée de la violence. Je soutiens la légalisation pour plusieurs raisons, mais même si cela se produit, vous aurez toujours des problèmes de sécurité. Même si c'est légal, pourquoi les cartels vont-ils permettre que leur commerce soit légiféré? Qui imposerait la taxation? Et qu'est-ce qui se passe maintenant que les Mexicains ont vu
leurs policiers et leurs militaires échouent-ils quand cela comptait vraiment?
Au milieu des années 1980, les passeurs faisaient de grosses affaires dans les tarentules pour animaux de compagnie; c'était un US temporaire. mode, mais les douanes ont nécessité 90 jours pour importer les nouveaux arrivants. Les cartels s'entretuaient littéralement sur le terrain pour transporter des araignées aux États-Unis.
Je ne peux pas parler pour Mexico, mais mon observation dans le nord du Mexique me porte à penser que la menace qui pèse sur l'ordre public va bien au-delà de la drogue et ne peut être maîtrisée par la légalisation. Le nord a déjà été submergé par le banditisme dans l'histoire du Mexique, et je pense que cela se reproduit.
Julie Schwietert Collazo
L'une des conclusions à laquelle vous parvenez… est que la frontière n'est pas un monolithe - elle se caractérise par des zones distinctes, des relations entre les villes, des industries et de nombreuses autres qualités. Compte tenu de cela, comment pouvons-nous élaborer et mettre en œuvre des politiques frontalières efficaces et cohérentes tout en tenant compte de ces différences cruciales?
L'anarchie et la violence à la frontière ne sont pas du même niveau que l'immigration clandestine, les droits relatifs à l'eau ou les écoles anglophones. Nos liens géographiques et économiques avec le Mexique en font un problème d'alerte rouge. Il devrait être traité comme tel.
On pourrait commencer par institutionnaliser une zone de coopération en matière de sécurité au lieu d’une ligne dure. Prenez la zone de libre-échange américano-mexicaine de 100 km (50 km des deux côtés) et créez une organisation gouvernementale / un groupe de travail binational autorisé à naviguer librement des deux côtés à tout moment.
Julie Schwietert Collazo
En raison des conditions actuelles au Mexique, il faudrait probablement inclure l'armée américaine (pour travailler avec les soldats mexicains), ainsi que la patrouille des frontières et les forces de l'ordre fédérales / étatiques / locales. Vous devrez également réexaminer certains problèmes liés à Posse Comitatus, ce qui pourrait soulever des sourcils. Ce serait aussi cher. À mon avis, ça vaut le coup.
Une autre observation que vous faites est la suivante: les efforts politiques des États-Unis (par exemple, les efforts de coordination de la lutte contre le terrorisme) manquent d'une coordination efficace entre plusieurs entités chargées de l'application de la loi et / ou de l'armée. Même lorsque des efforts de coordination sont déployés, ils ne semblent pas bien fonctionner, comme le montre votre histoire poignante d'Esequiel Hernandez. Comment cela peut-il s'améliorer?
À bien des égards, il s’est amélioré, notamment depuis le 11 septembre et l’Iraq. N'oubliez pas qu'Esequiel Hernandez était en 1997. Sur le plan institutionnel, l'armée a probablement davantage changé à la suite de la guerre en Irak qu'elle ne l'aurait autrement.
Si la guerre en Irak n’avait pas eu lieu et si les forces armées n’avaient pas été aussi incompétentes au début pour faire face à la contre-insurrection, nous n’aurions probablement jamais vu aucune discussion sur la langue, la culture ou les relations entre l’armée, les forces de l’ordre et les tribunaux.
Si une équipe de Marines, d'anciens combattants de l'Irak, était envoyée à la frontière aujourd'hui, ils n'auraient aucune chance d'acheter cette merde «à rester assis dans un trou et à ne parler à personne». Leurs écoles - toutes développées après l'Irak - leur ont appris à utiliser différentes tactiques faisant appel à davantage de techniques d'application de la loi.
Je n'essaie pas d'utiliser cette réponse comme un argument pour entrer en guerre en Irak. Le simple fait que certaines conséquences positives imprévues se soient développées ne rend pas la décision stratégique. Mais les militaires, comme tous les humains
organisations, est obligé de s'adapter sous la pression et l'adversité.
La coordination entre agences est meilleure qu’auparavant parce que les organisations gouvernementales ont tiré les leçons d’Al-Qaïda et des insurgés irakiens: coordonner ou perdre. Un échec éventuel aide à clarifier vos options.
Enfin, quelle est la leçon à retenir pour les lecteurs? Et quelle a été la plus grande leçon à emporter pour vous?
Le conseil que j’avais reçu avant de commencer le projet pourrait bien résumer les plats à emporter du lecteur: «Ne comprenez pas la frontière trop rapidement."
Mon propre plat à emporter est de ne rien comprendre trop vite! L’information est facile à trouver, mais il est difficile d’obtenir de nouvelles idées judicieuses et perspicaces. Je n'aurais pas pu vous écrire cela il y a un an. Ma leçon est donc de mettre de l’attention, de la patience et de l’énergie à apprendre quelque chose, puis de croire que cela rapportera au moment opportun.
Oups, ce n'est pas tout. Encore une question! Quel est votre projet actuel?
Je travaille sur un roman - et, pour la superstition, je n'en dirai pas plus avant d'avoir terminé!
