Durabilité
Un entretien controversé avec l'auteur et ancien végétalien Lierre Keith sur le fait qu'un régime végétarien n'est pas la solution pour sauver notre planète malade.
SUR UNE MAIN, un steak cultivé localement, d'une vache élevée sur herbe et sans hormones. D'autre part, un burger de soja hautement transformé qui a été cultivé quelque part au loin, avec de nombreux ingrédients que je ne peux pas prononcer.
Jusqu'à il y a quelques semaines, le choix aurait été facile. En tant que végétarien, le hamburger au soja est le choix «moral» - il repose sur le moins de souffrance animale, le moins de consommation de carbone / d’eau et la meilleure façon pour moi de dormir la nuit.
Après avoir lu le livre étonnant et personnel de Lierre Keith, «Le mythe végétarien», je n'en suis plus si sûr.
Je me considère comme un mangeur assez bien informé. J'ai lu les travaux des activistes de l'alimentation, Michael Pollan et Jonathan Safran Foer. J'ai vu Food Inc. et regardé l'attaque brûlante de Gary Yourofsky contre la consommation de viande.
Et pourtant, dans son manifeste concis et poétique, l'ex-végétalienne Lierre affirme que végétariens et végétaliens ont été égarés. On nous a dit que nous pouvons avoir une existence «sans meurtre», et le chemin est pavé de régimes entièrement végétaux. Mais c'est là que réside le mythe:
La vérité est que l’agriculture est la chose la plus destructrice que les humains ont faite à la planète et qu’une telle situation ne nous sauvera pas. La vérité est que l'agriculture nécessite la destruction totale d'écosystèmes entiers. La vérité est aussi que la vie n'est pas possible sans la mort, que peu importe ce que vous mangez, quelqu'un doit mourir pour vous nourrir.
Après avoir lu le livre, j'ai dû interviewer Lierre à ce sujet et sur la manière dont nous connaissons réellement notre nourriture.
BNT: Pourquoi avez-vous pensé que ce livre devait être écrit?
Auteur Lierre Keith
LIERRE KEITH: La raison la plus importante est que la planète est en train d'être détruite par un arrangement social appelé civilisation. Et l'agriculture est l'activité à la base de la civilisation. L'agriculture est en fait la chose la plus destructrice que les gens ont faite à la planète. Pourtant, ceux qui devraient se soucier le plus - les environnementalistes - n’identifient même pas l’agriculture comme un problème.
Et cela devient encore plus bizarre dans la mesure où ce sont ces aliments très agricoles qui sont promus comme le moyen de sauver la planète. Je voulais donc atteindre les personnes les plus passionnées au sujet de l'état de notre planète et essayer d'expliquer que nous nous sommes trompés depuis une génération. Ce ne sont pas les valeurs qui sont fausses, c'est purement informatif.
La deuxième raison est que je ne voulais pas qu'un nouveau groupe de jeunes idéalistes se détruise. Un régime végétarien - et en particulier un régime végétalien - ne permet pas l'entretien et la réparation à long terme du corps humain. Les végétariens sont donc en train de réduire leurs réserves biologiques.
Finalement, le caoutchouc frappe la route. Il y a toute une génération d'entre nous qui y avons cru et qui ont essayé jusqu'à ce que nos corps subissent des dommages irréversibles. C'était pour rien. C'est une souffrance inutile. Et je veux empêcher les plus jeunes de faire la même chose.
BNT: Vous divisez chaque type de végétarien / végétalien en trois camps: moral, politique et nutritionnel. Pouvez-vous (brièvement) décrire les croyances de chacun?
Les végétariens moraux croient qu'il est possible de suivre un régime qui n'inclut ni la souffrance ni la mort d'un animal. Les végétariens politiques croient que si tout le monde était végétarien, nous pourrions nourrir le monde et mettre un terme à divers types de destruction de l'environnement. Et les végétariens en nutrition pensent que les produits d'origine animale sont à la base de tous les maux alimentaires et conduisent aux maladies cardiaques et au cancer.
BNT: Je tombe dans la catégorie végétarienne morale / politique - dans votre livre, vous indiquez que cet "activisme" ne sauvera pas le monde ou produira moins de souffrances animales. Peux-tu expliquer?
Tout d'abord, le style de vie n'est pas la politique. La gauche s'est complètement effondrée dans ce type d'ajustement de son mode de vie, abandonnant le concept d'organisation pour affronter le pouvoir. Il n'y a pas de solutions personnelles aux problèmes politiques. Seuls les mouvements politiques peuvent affronter et démanteler des systèmes de pouvoir injustes.
En particulier, l’agriculture est un nettoyage biotique. Cela nécessite de prendre en charge des communautés vivantes entières et de les nettoyer, puis de planter la terre uniquement pour les humains. Tout cela est un long chemin à dire «extinction». Aucun de nous ne peut vivre sans un endroit où vivre, sans habitat. Une activité qui a détruit 98% de l'habitat de la plupart des animaux peut difficilement être considérée comme étant respectueuse des animaux.
Achetez le livre
BNT: Vous écrivez «Ce n'est pas tuer la domination, c'est l'agriculture, c'est tuer.» (P246) et «L'agriculture ressemble plus à une guerre qu'autre chose…» monde plus juste et durable?
Vous prenez un morceau de terre et vous en débarrassez tous les êtres vivants - et je parle de la bactérie. C'est ce que l'agriculture est. Richard Manning a cette excellente phrase: «Un champ de blé est une coupe à blanc de la forêt herbeuse». Il a raison.
Outre l'extinction de masse, c'est fondamentalement insoutenable. Lorsque vous supprimez la polyculture vivace - la prairie ou la forêt - le sol est exposé et il meurt. Il finit par déserter.
L'Afrique du Nord a autrefois nourri l'empire romain. L'Irak était une forêt si épaisse que la lumière du soleil ne touchait jamais le sol - personne de sensé ne l'appellerait maintenant le "Croissant fertile". Les tempêtes de poussière en Chine sont si violentes que le sol souffle littéralement sur l'océan Pacifique et le continent jusqu'à ce qu'il atteigne les montagnes Rocheuses, où il provoque de l'asthme chez les enfants de Denver.
La planète a été écorchée vive. Et la seule raison pour laquelle nous n’avons pas réussi à nous effondrer complètement, c’est que nous consommons des combustibles fossiles depuis 1950. Ce n’est pas un plan d’avenir, le pic pétrolier est probablement derrière nous et nous sommes à la baisse par rapport à la courbe de Hubbert.
BNT: Vous écrivez «personne ne m'a dit que la vie n'est possible que par la mort, que nos corps sont un cadeau du monde et que notre dernier don est de se nourrir les uns les autres." (P236) Pouvez-vous préciser cette vérité, et Comment pouvons-nous appliquer cette philosophie à nos vies et à la nourriture que nous mangeons?
Il n'y a pas d'option sans mort. Les seules options que nous avons sont la mort qui fait partie du cycle de la vie et la mort qui détruit le cycle de la vie. L'agriculture est la dernière.
Si notre planète a un espoir, ce sera parce que nous réparerons les polycultures vivaces - les prairies, les forêts, les zones humides - et que nous reprendrons notre place en tant que participants à ces communautés biotiques, au lieu de les détruire. C'est ce que nous avons fait pendant nos quatre premiers millions d'années: nous avons participé à des communautés vivantes. Ce n'est que dans les 10 000 derniers que nous sommes devenus des monstres.
BNT: Depuis la publication de votre livre en 2009, avez-vous été surpris par les réactions de la communauté végétalienne / végétarienne?
J'ai passé vingt ans dans le monde végétalien, mais je ne savais pas que les végétaliens me traqueraient, me harceleraient et m'agresseraient. Je n'avais pas réalisé que je traitais avec des gens qui sont aussi culte et fondamentalistes dans leur mentalité. Je ne peux pas parler en public sans sécurité maintenant. Et ils m'ont fait savoir qu'ils savent où je vis.
Ironiquement, ils ont prouvé que mon propos sur la psychologie du véganisme était meilleur que mes paroles ne le pourraient jamais. Je ne cède pas aux tyrans et, de plus, ma planète est en jeu. Donc je ne vais pas m'arrêter. Mais il y a une psychologie très effrayante dans cette communauté.
BNT: D'un autre côté, des alliés imprévus ont-ils tendu la main après que vous ne vous attendiez pas?
Tous les jours, je reçois des courriels d'anciens végétariens qui me remercient de leur avoir sauvé la vie. Cela en vaut la peine. Et j'ai aussi rencontré des agriculteurs qui ont abandonné les monocultures annuelles et ont restauré leurs terres dans les Prairies et les savanes, en partie à cause de mon livre. Il y a des oiseaux qui nichent sur ces terres que l'on n'a pas vues depuis plus de cent ans. Cela en vaut vraiment la peine. Je prendrai l'hostilité des végétaliens en échange d'un nid de novices tous les jours. C'est incroyable de penser que mon travail a eu un tel impact.
BNT: Compte tenu de la réponse, y a-t-il quelque chose que vous auriez argumenté différemment en rétrospective?
Non.
BNT: «Pour sauver le monde, nous devons le savoir.» (P247) Vous écrivez qu'une grande partie de la destruction que nous infligeons au monde est le résultat de notre déconnexion. Comment chacun de nous peut-il vraiment connaître le monde?
Nous devons établir des relations avec les créatures qui rendent notre vie possible et avec qui nous partageons cette planète. Et ce sont tous des bactéries, des plantes, des insectes, des oiseaux. Pas seulement les mammifères. Tout le monde. Les animaux ne représentent que 15% de la vie.
D'un point de vue biologique, il s'agit d'une planète de bactéries. Ce sont les gens qui font le travail de base de la vie. Ils maintiennent les cycles de base - le cycle du carbone, le cycle de l'azote, sans lequel aucun animal ne serait présent. Nous devons être profondément humbles devant les activités incroyables qu’ils réalisent qui rendent notre vie possible. Cette humilité doit être la base de notre culture, de notre religion, de notre réalité.
BNT: Vous écrivez «Si vous n'entendez rien d'autre dans ce livre, écoutez ceci: il n'y a pas de solution personnelle» (p26). De plus, «la tâche d'un activiste n'est pas de négocier des systèmes de pouvoir avec la plus grande intégrité personnelle possible - c'est démanteler ces systèmes.”(p265) Pourquoi, à votre avis, le grand public insiste-t-il sur les choix de vie personnels comme voie principale pour un avenir meilleur, et pourquoi croyez-vous que cette voie est trompeuse?
C'est trompeur parce que c'est inutile. Le grand public a repris cette question parce que c'est facile. Cela ne nécessite aucun risque. Les confrontations directes avec le pouvoir, par contre, exigent un sérieux courage.
Comme Frederick Douglass l'a écrit: «Le pouvoir ne concède rien sans une demande. Cela ne l'a jamais fait et ne le fera jamais. »Pour sauver cette planète, il faudra un mouvement de résistance sérieux au capitalisme industriel et finalement à la civilisation.
BNT: Vous indiquez dans votre livre que vous évitez les «réponses faciles» à une résistance complexe, mais vous offrez tout de même quelques directives de base. Une des questions les plus pertinentes que vous proposez est de demander: «Qu'est-ce qui pousse là où vous vivez?» Pourquoi est-ce si important?
J'ai offert ces directives sur ce qu'il faut manger car je savais que les gens voudraient savoir. Je ne les ai pas appelées résistance, car ce ne sont pas des résistances.
La question sur «Qu'est-ce qui pousse là où vous vivez?» Est importante car pour y répondre, vous devez connaître votre lieu de résidence. Vous devez également savoir quelles activités et quels acteurs la détruisent. J'espère que de là, les gens seront déplacés pour défendre leurs maisons.
BNT: Enfin, alors que nous avançons dans un avenir incertain, vous déclarez l’importance de «vacciner les gens contre le fascisme futur» (p268). Pourquoi y voyez-vous une importance cruciale?
En temps de crise sociale, les personnes désespérées peuvent faire des choses très laides. Depuis la publication du livre, nous avons assisté à la montée en puissance du mouvement du Tea Party, qui a réussi à présenter des candidats aux élections. Le discours public s'est de plus en plus tourné vers la violence, Gabby Giffords a été abattu et d'autres tués.
Les gens sont de plus en plus désespérés dans ce pays, car les riches ont d'abord détruit la classe ouvrière, puis la classe moyenne. Il ne reste plus que les pauvres, les vieux et les malades, et maintenant les républicains s'attaquent à la sécurité sociale et à Medicaid. Rick Perry est candidat à la présidence. C'est un chrétien dominicain qui croit sincèrement que les États-Unis devraient être une théocratie religieuse. Nous devons être actifs ou nous vivrons sous les talibans chrétiens.
