Voyage
À 12 h 01, dimanche soir / lundi matin, le Huffington Post a publié une annonce intitulée AOL accepte d'acquérir le Huffington Post.
1. En lisant, mes deux premières pensées étaient (a) «combien?» [315 millions de dollars], et (b) «pourquoi AOL semble être une marque qui perd progressivement de sa pertinence».
2. Je me suis senti aliéné en essayant d'analyser le langage marketing de l'annonce, qui contenait des éléments rhétoriques qui «suggèrent» plus que ce qu'ils «racontent» en réalité.
(a) Prenez par exemple le titre «AOL accepte d’acquérir….”Un titre plus propre, plus naturel et transparent serait“AOL pour acquérir Huffington Post. "C'est ce que des milliers de personnes envoient des courriels ou disent dans leurs bureaux à l'heure actuelle (" Hé, avez-vous entendu dire qu'AOL est en train d'acquérir HuffPO? ") Parce que c'est ce qui s'est passé (ou est censé se produire) dans la réalité concrète. Mais l'auteur / éditeur de ce titre a été confronté à une double impasse. Il ou elle devait (a) indiquer le fait qu'un accord d'acquisition avait été conclu tout en (b) «présenter» ce fait de sorte qu'il semblait que HuffPo n'était en aucun cas soumis à ou avait moins de pouvoir qu'AOL. Par conséquent, il est écrit / implicite qu'AOL accepte maintenant les termes de HuffPo. Il y a des constructions rhétoriques subtiles mais complexes à l'œuvre ici qui rendent probablement la logique de ce titre fallacieuse (notez par exemple que l'auteur / le rédacteur aurait pu reformuler le titre de manière à ce qu'il se lise "HuffPo accepte les conditions de rachat AOL"), mais je ne le fais pas. Je ne veux plus vraiment y penser. C'est juste une putain de phrase bizarre, Acrees to Acquire.
(b) Tim Armstrong, président et chef de la direction d'AOL: «L'acquisition de The Huffington Post créera une société de médias américaine de nouvelle génération, de portée mondiale, qui associera des expériences de contenu, de communauté et sociales aux consommateurs."
Notez que les lecteurs sont considérés comme des «consommateurs» et utilisent le mot à la mode «nouvelle génération» et déterminent si des sites Web, des marques ou des sociétés que vous considérez comme «nouvelle génération» utilisent réellement le terme «nouvelle génération».
(c) Arianna Huffington: «C’est vraiment une fusion de visions et un ajustement parfait pour nous.»
Je ne suis pas sûr qu'il soit techniquement possible de "fusionner" les "visions". La vision que l'on a est intrinsèquement la sienne. S'il s'agit d'une «vision» pour une entreprise ou une marque, il s'agit d'une abstraction et, en tant que telle, ne peut pas être «fusionnée» dans la réalité concrète. Présenter la fusion finance / entreprise (dans la réalité concrète) comme une abstraction obscurcit le «deal» / lui donne apparemment un «visage heureux».
3. Il a semblé étrange / «révélateur» / incongru que juste après le gravier, il y ait eu une publicité pleine largeur pour «Winter Must Haves» d'Americal Apparel.
4. L'annonce indiquait que la fusion était «un moment crucial dans l'évolution du journalisme numérique et de l'engagement en ligne».
Cela ressemble à un «langage marketing slam-dunk», mais une sorte de fléau dans la réalité concrète de considérer vos propres manœuvres comme des «moments déterminants» de l'histoire.
5. Tout cela étant dit, le fait que HuffPo ait été acquis (je n'étais pas un lecteur) ne m'intéresse pas vraiment, et je n'utilise pas AOL. Je le reconnais comme un attrait pour (a) la marque AOL et (b) les flux de trésorerie d’Arianna Huffington.
6. Mais en même temps, je connaissais le modèle économique de HuffPo vis-à-vis des blogueurs touristiques qui ne paient pas pour leur travail et je pense que cette pratique compromet «l'évolution du journalisme numérique».
7. Outre le langage marketing, le premier commentaire d’Ariana Huffington me préoccupait le plus:
HuffPost est à la pointe de la création de nouvelles sociales et apporte une voix distincte et un public très engagé. Dans ce cas, 1 + 1 = 11. Loin de changer notre approche éditoriale, notre culture ou notre mission, ce moment sera, pour HuffPost, un peu comme descendre d'un train à grande vitesse et atterrir à un avion supersonique. Nous voyageons toujours vers la même destination, avec les mêmes personnes au volant et avec les mêmes objectifs, mais nous allons maintenant nous y rendre beaucoup, beaucoup plus rapidement.
