Récit
Ma maison en enfer, selon la politique étrangère, photo principale: Coty Coleman, photo: auteur
L'essai photographique de Foreign Policy, Postcards from Hell, présente 60 pays considérés comme les «États les plus faillis» du monde.
L'expression «État défaillant» est rapidement devenue une partie de mon vocabulaire lorsque je suis arrivé au Pakistan. Les médias occidentaux ont continuellement raconté le danger de voir le Pakistan devenir un État en faillite et ont interrogé de soi-disant experts sur ce qui pourrait se passer si les armes nucléaires du pays étaient entre les mains de fanatiques. The Economist a qualifié le Pakistan de «pays le plus dangereux du monde» et vient de se classer au 10e rang de l'indice des États défaillants publié par Foreign Policy.
Outre les classements, Foreign Policy a publié Postcards from Hell, une collection de photos de chacun des 60 pays répertoriés. Le site Web indique:
Au cours des cinq dernières années, le Fonds pour la paix, en collaboration avec Foreign Policy, a mis au point l’indice des États défaillants, utilisant une batterie d’indicateurs pour déterminer la stabilité ou l’instabilité d’un pays. Mais comme le montrent les photos ici, parfois, le meilleur test est le plus simple: vous ne connaîtrez un état d'échec que lorsque vous le verrez.
Si vous suivez la logique proposée ici, regarder une seule photo devrait suffire à vous renseigner sur la situation politique, économique et sociale d'un pays donné. Les 60 photos qui suivent dans cet essai incluent des scènes similaires à celles qui apparaissent souvent dans les journaux télévisés: incendies de bus, piles d'ordures, pauvreté extrême, camps de réfugiés, milices armées, débris de bombe et hommes aux allures sinistres circulant dans des tanks.
Hal Amen, rédacteur en chef de Matador Trips au Cambodge: échec 42
Les légendes utilisent des arguments fallacieux et un langage chargé d'émotion pour évoquer des sentiments de peur et de dégoût. Les photos et le langage utilisé servent à créer une distance entre le lecteur, qui se trouve probablement dans un pays considéré comme "stable" selon l'indice, et les personnes vivant dans les pays "instables" représentés par les photos.
Quelqu'un bénéficie-t-il de ce type de média sensationnel? Je ne nie pas qu'il n'y ait pas de véritables situations de crise humanitaire à documenter, ni ne suggère que les médias ignorent des événements tels que les attentats suicides et les émeutes, mais l'affirmation de Foreign Policy selon laquelle la vie dans ces 60 pays est un enfer cette photo peut déterminer le succès ou l'échec d'un pays qui m'irrite.
J'ai vécu au Pakistan pendant trois ans. Je n'ai jamais vu une camionnette remplie de combattants «talibans» à turban défiler dans les rues. Je n'ai jamais assisté à une attaque à la bombe ou à une fusillade. Oui, j'ai dû faire face à la corruption. Oui, les routes étaient parfois bloquées à cause d'émeutes ou du mouvement d'importants politiciens, mais je n'avais pas l'impression de vivre dans un État en faillite ou dans le pays le plus dangereux du monde.
J'ai appris à faire du biryani, à danser le bhangra lors de mariages et à faire des emplettes dans des bazars avec des amis pakistanais. Même lorsque la loi martiale a été imposée, la plupart des habitants de Lahore ont poursuivi leurs activités quotidiennes habituelles. Si je ne faisais que bloguer sur les attentats à la bombe et l'instabilité politique, je ne représenterais pas la vie au Pakistan, ni pour moi, ni pour les Pakistanais.
Cisjordanie, Etat défaillant 54, Photo: Leigh Shulman
Oui, il y a eu une crise de réfugiés à Swat et le Pakistan a ses problèmes de société, mais représenter un pays ou un lieu aussi «au diable» (ou décrire 60 pays de cette manière) ne fait rien pour connecter les lecteurs à un lieu ou humaniser ses habitants.
En tant qu’expatriés et voyageurs qui essaient de vivre comme des locaux et d’être conscients de la manière dont nous représentons les endroits où nous allons, je pense que nous avons la responsabilité d’offrir une autre façon de voir les «États défaillants» et les pays qui sont principalement représentés négativement par: les médias grand public. Ne montrer que la pauvreté et le chaos ne fait que renforcer le processus d '«alterisation» et peut influencer les perceptions des lecteurs et des téléspectateurs vers une réalité faussée.
Certains facteurs rendent certains pays et endroits plus dangereux que d'autres, mais ils ne doivent pas définir un pays ou un peuple. Plus tôt cette semaine, un de mes amis pakistanais a écrit une petite note sur mon mur Facebook:
Merci d'avoir écrit sur le Pakistan. Ce pays a besoin du type de projection que vous lui donnez, et je suis sûr que vos écrits aideront le Pakistan à corriger sa perception.
En tant qu'expatriés et voyageurs, que racontent nos histoires sur les lieux où nous vivons et visitons? Laissons-nous les gens avec des renforts de ce dont ils sont assaillis par d'autres médias ou nos histoires et nos photos défient-elles les perceptions de la majorité? Les gens se sentent-ils finalement liés à ceux que nous décrivons dans ce que nous partageons ou se sentent-ils distants et craintifs?
Je ne veux pas oublier les difficultés que je ressens au sujet de la vie à l'étranger ou des lieux mythologiques, mais je ne veux pas non plus raconter des histoires unilatérales qui réduisent un lieu à un seul concept, tel qu'une «carte postale de l'enfer».
