Voyage
LA NOMINATION DE DONALD TRUMP par Scott Pruitt à la tête de l’Environmental Protection Agency (EPA) ne manquera pas de susciter un débat animé lors des auditions de confirmation du Congrès. Allié de l'industrie des combustibles fossiles, Pruitt entretient des liens étroits avec certaines des plus grandes entreprises productrices de charbon et de gaz naturel du pays. Il poursuit en justice l'EPA au sujet d'une multitude de réglementations depuis son élection au poste de procureur général de l'Oklahoma en 2010.
Pruitt, célébré par les conservateurs et un diacre à la première église baptiste de Broken Arrow, a apparemment mené sa croisade contre l'EPA sous la bannière de l'anti-fédéralisme. Il a toujours affirmé qu'il était plus approprié que les États, plutôt que le gouvernement fédéral, réglementent les questions environnementales.
C'est l'un des débats politiques les plus anciens de l'histoire de notre pays: quel pouvoir le gouvernement fédéral, à Washington, devrait-il avoir sur les États éparpillés sur le continent nord-américain?
"Il y a une mentalité émanant de Washington aujourd'hui qui dit:" Nous savons mieux que quiconque ", a déclaré M. Pruitt lors de sa campagne de 2010. «C’est une stratégie universelle, une approche de type commandement et contrôle, et nous devons nous assurer de savoir comment réagir à cela.»
Raisonnable? En surface, cela peut sembler être le cas. Pruitt soutient le droit de l'Oklahoma de se contrôler lui-même et estime qu'il devrait y avoir des limites à la rigueur avec laquelle un organisme fédéral peut adopter une loi puis réglementer le commerce dans son État.
C’est pourtant là que les relations étroites de Pruitt avec d’importantes entreprises du secteur de l’énergie seront examinées: de nombreux cas d’envoi de lettres de ce dernier à l’EPA condamnant diverses réglementations qui avaient été rédigées par des avocats de Devon Energy, l’un des plus importants sociétés de gaz dans l’Oklahoma. C’est une chose de s’opposer aux règlements de l’EPA au motif qu’un organisme fédéral outrepasse ses limites constitutionnelles; c’est tout à fait une autre chose de s’opposer aux règlements de l’EPA car ils pourraient nuire aux résultats des grandes entreprises (et des principaux donateurs de vos causes politiques) dans votre pays. Etat.
Lire la suite: Endroits à visiter avant d'être trop touchés par le changement climatique
Michael Brune, directeur exécutif du Sierra Club, une organisation environnementale réputée à l'origine de la campagne Beyond Coal, a déclaré qu '"avoir Scott Pruitt à la tête de l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis, c'est comme mettre un incendiaire à la lutte contre les incendies".
Les défenseurs de la protection de l'environnement s'opposeraient à ce que Pruitt dirige l'EPA, même si c'était une simple opposition à la dérive fédérale qui motivait sa croisade. Pourtant, ses liens étroits avec l'industrie pétrolière et gazière suggèrent que son opposition à la réglementation des APE est bien plus profonde que cela: il se trouve dans les poches des entreprises qui ont intérêt à nier l'existence d'un changement climatique, sans parler d'une réglementation judicieuse de la politique environnementale.
Au cours des dernières années, Pruitt a exercé un pouvoir considérable dans sa lutte contre l’EPA en tant que procureur général de l’Oklahoma, où il a défendu les ordres du jour de grandes sociétés pétrolières et gazières. Pour ceux qui sont préoccupés par le changement climatique, c’est carrément terrifiant ce qu’il peut maintenant faire en tant que responsable de cette agence.
