Bien qu’il y ait des aspects positifs et des moments emblématiques à chaque édition des Jeux olympiques, cela vaut également la peine de regarder un peu plus en réalité.
1. Trop de parrainage d'entreprises par trop d'entreprises non pertinentes et contraires à l'éthique
Dès l'annonce précoce que McDonalds serait le sponsor officiel de l'alimentation, il était clair que le seul véritable critère de sponsoring pour les jeux de 2012 était le montant d'argent et le pouvoir d'une entreprise. Comme si la vente de McD à un événement sportif majeur ne suffisait pas, Coca Cola, Cadbury's et Heineken figurent parmi les autres principaux sponsors.
Des professionnels de la santé de premier plan se sont tous avancés pour souligner le gouffre béant entre les événements sportifs et l'abondance de merdes déficientes sur le plan nutritionnel. Le Dr Aseem Malhotra, cardiologue à Londres, a également fait part de ses préoccupations concernant un pays déjà criblé par une crise de l'obésité. Toutefois, comme on peut le voir dans les réponses au casse-tête de Corp-Speak, les sponsors eux-mêmes ne font aucune concession.
Encore plus douteux sont les sponsors dont la réputation sur le plan éthique est douteuse, y compris Dow, la société de produits chimiques qui fabriquait du napalm pour la guerre du Vietnam, était impliquée dans la fabrication de l'agent Orange et avait racheté l'usine de produits chimiques Union Carbide. La catastrophe de Bhopal malgré plus de 100 000 personnes souffrent toujours de la fuite chimique (qui a tué des dizaines de milliers de personnes à l'époque). Ce dernier mouvement a conduit les victimes de Bhopal à organiser leurs propres Jeux olympiques en signe de protestation).
Viennent ensuite BP et Rio Tinto, que vous n’inviteriez pas à rencontrer votre mère. Les accusations portées à l'encontre du premier incluent le financement de violations des droits de l'homme et d'escadrons de la mort en Colombie, ainsi que l'exacerbation de la pauvreté et des catastrophes environnementales. Cette dernière, une société minière, a un tel héritage de mort et de destruction écologique que le gouvernement norvégien a vendu ses actions dans la société en 2008 en raison de la participation de Rio Tinto à la mine Grasberg en Papouasie-Nouvelle-Guinée.
Et ce n'est pas tout. Le comité olympique lui-même a été plongé dans le feu pour des actes contraires à l'éthique, tels que les travailleurs qui fabriquent les vêtements de sport olympiques de Londres 2012 (pour les grandes marques et les grands noms comme Adidas et Next) reçoivent un salaire de misère, sont forcés de faire des heures supplémentaires excessives et sont menacés d'un renvoi immédiat s'ils se plaignent des conditions de travail.
En outre, deux usines de marchandises des Jeux olympiques de Londres en Chine ont été accusées d'abus généralisés par une organisation de défense des droits des travailleurs à but non lucratif basée à Hong Kong, affirmant que «les travailleurs sont exposés à des environnements de travail dangereux sans équipement de protection adéquat».
Néanmoins, au moins des entreprises comme Proctor and Gamble, le plus grand fabricant de produits ménagers au monde, sont heureuses, sachant que leur parrainage leur permettra de réaliser des ventes supplémentaires de 500 millions de dollars. Série d'applaudissements pour P & G!
2. Arrogance envers les petites entreprises et communautés locales
Non seulement le choix des sponsors a-t-il été douteux, mais le CIO (Comité international olympique) a fait preuve d'une zèle excessive pour la protection de son logo, de sa marque et de ses sponsors.
Forcer récemment le comité olympique à forcer le comité olympique à interdire à quiconque de vendre des jetons est un bon exemple de l'intimidation des entreprises. Le chef des Jeux, Sebastian Coe, a déclaré que tout membre du personnel portant des marques rivales (Pepsi, Nike) serait expulsé.
Mais il existe aussi de nombreux exemples plus petits. En avril, un certain nombre d'entreprises locales ont menacé de poursuivre les Jeux olympiques en justice pour avoir été «laissées pourrir». Une entreprise a affirmé que le LOCOG (Comité d'organisation des Jeux olympiques et paralympiques de Londres) s'était «comporté comme le tyran intimiste…ils ne semblent pas se soucier du bien-être de leurs voisins."
De nombreuses entreprises locales ont été payées ou ont été forcées de quitter la région et les entreprises locales / britanniques qui ont obtenu un contrat pour travailler aux Jeux olympiques ont, selon Steve Davies, été interdites de le mentionner pendant 12 ans et obligées également empêcher leurs employés de mentionner qu'ils l'ont fait sur des sites de réseaux sociaux): «Si ces entreprises avaient pu faire référence à leurs travaux sur les Jeux olympiques, cela les aurait aidées en cette période de crise économique et aurait permis aux dépenses publiques consacrées aux Jeux de traduire un avantage pour l’économie britannique."
Bien sûr, l’intimidation et le déplacement de communautés et d’entreprises ne sont pas vraiment un trait nouveau ni spécifiquement londonien. Selon cette bande dessinée fantastique et érudite de Tom Humberstone, le Centre pour le droit au logement et les expulsions (COHRE), les Jeux Olympiques sont l’une des principales causes de déplacement et d’inflation immobilière dans le monde.
Humberstone raconte également dans le comique comment le domaine Clays Lane Peabody a été détruit pour le village des athlètes, déplaçant 430 locataires, et qu'il y a eu 80 raids au cours des 18 derniers mois dans des bordels à Newham (l'un des cinq arrondissements olympiques et le avec la plus grande population multiculturelle, y compris de nombreux musulmans), mettant beaucoup de travailleuses du sexe en danger.
Les adolescents de la ville voisine de Newham ont également été empêchés de se rassembler à proximité des jeux et la grande communauté pakistanaise de l'arrondissement a été, de manière compréhensible, moins impressionnée. La BBC a également expliqué comment, malgré les promesses de milliards de dollars destinées à aider les communautés locales, le quartier du parc olympique reste en proie à des logements insalubres.
Des allégations de tactiques racistes ont été soulignées par d'autres décisions olympiques insondables, telles que celle consistant à empêcher The Voice, le plus ancien journal noir de Grande-Bretagne, de couvrir l'événement en bloquant leur candidature.
Cela devient plus étrange, cependant. Le CIO a également été responsable de l’arrestation d’artistes professionnels locaux, tels que Darren Cullen, 38 ans, et d’autres «soupçonnés d’inciter à commettre des dommages criminels» - alors qu’ils n’avaient pas de traces de graffitis ni d’arrestations antérieures. Il est interdit aux artistes graffiti - y compris Banksy - de posséder de la peinture en aérosol ou de se trouver à moins de deux kilomètres de tout site olympique à Londres ou ailleurs en Grande-Bretagne.
En fait, l'utilisation même du mot «olympique» risque d'entraîner une action en justice de la part du CIO, tout comme d'autres mots et expressions connexes, notamment Londres 2012, les jeux, les médailles, l'or, l'argent et bien d'autres. The Spectator cite une série d'incidents bizarres, tels qu'une photographe d'Easyjet, interdite de brandir un drapeau de l'Union au-dessus de ses épaules lors d'un tournage et obligée de passer d'un survêtement blanc à un t-shirt orange. Un boucher de Weymouth a été invité à retirer son étalage de saucisses en forme d’anneaux olympiques; et un petit village du Surrey s'est arrêté de faire courir un & "Olympicnic" sur le vert de son village.
Le dernier incident, qui vient d’être rapporté aujourd’hui, a vu le CIO interdire Radio 4 en streaming leurs émissions à l’international.
Image reproduite avec la permission de Modern Toss.
3. Présence militaire dominante
Cette intimidation est étroitement liée à une présence de sécurité énorme et discutable. Quelque 23 700 agents de sécurité sont en service pour protéger les sites, dont 13 500 militaires. La semaine dernière encore, 3 500 soldats supplémentaires ont été mis en attente parce que la plus grande entreprise de sécurité au monde, G4S, a déclaré qu'elle pourrait ne pas être en mesure de fournir les 10 400 gardes de sécurité promis dans le cadre d'un contrat de plusieurs millions de dollars. Davantage de plaintes ont été déposées non seulement par les responsables olympiques mais également par les employés eux-mêmes.
Les 3 500 soldats supplémentaires porteront le nombre total d'agents de sécurité aux Jeux à 17 000, soit presque le double de celui actuellement déployé en Afghanistan. Selon cette histoire de la CBC, des soldats «utilisent actuellement des scanners à rayons X et des détecteurs de métaux à l'International Media Center et des hommes et des femmes en treillis sont partout autour du site des Jeux. Ajoutez à cela la barrière électrifiée de 5 000 volts (17, 5 kilomètres) qui entoure le parc olympique, la portée sans cesse croissante des caméras de télévision en circuit fermé qui surveillent en permanence la capitale britannique et les plans pour en installer six batteries de missiles à air comprimé au sommet de bâtiments du centre-ville, et il est difficile de ne pas penser à Londres pour le moment en tant que ville assiégée."
Un article canadien récent a révélé que «le HMS Ocean, le plus récent et le plus récent navire de guerre de la Royal Navy, est amarré dans la Tamise à Greenwich en tant que centre de commandement. À quelques minutes à peine du parc olympique, des hélicoptères d’attaque et de transport bordent le poste de pilotage du porte-avions de poche, plus vraisemblablement envahi par des baies cachées au-dessous. Les radars les plus modernes au monde sont déployés à divers endroits de Londres.
Les quatre millions de visiteurs olympiques attendus scannent des milliers de caméras de surveillance de sécurité dans une ville connue pour en avoir une plus grande concentration que partout ailleurs dans le monde. Dans les cieux au-dessus de la foule seront des drones de surveillance habités et sans pilote. Ils partageront cet espace aérien avec des avions de chasse Typhoon de la Royal Air Force conduisant des patrouilles 24 heures sur 24 à partir d'une base proche de la ville."
Les missiles sol-air (franchement bizarres) intégrés sur les toits des locaux, encore plus invasifs, ont généralement été adoptés, généralement sans aucune consultation ni consentement des résidents. Des protestations ultérieures ont récemment été annulées devant les hautes juridictions, laissant l'avocat David Enright à déclarer: "Le jugement d'aujourd'hui implique clairement que le ministère de la Défense a maintenant le pouvoir de militariser les maisons de quiconque."
4. Problèmes de transport, billetterie terrible et mépris général pour les Londoniens ordinaires
Les couloirs des Jeux - des routes réservées aux membres de la «famille olympique» tels que les officiels, les compétiteurs et les sponsors - ont été un énorme porteur d'insectes depuis leur annonce, d'autant plus que les automobilistes normaux sont passibles d'une amende de 130 £ s'ils les utilisent. Ils ont été surnommés ZiL Lanes, en référence aux principales routes de Moscou autrefois réservées aux véhicules transportant les hauts responsables de l'Union soviétique. Ils ont déjà commencé à causer des problèmes de congestion - malgré les dénégations des responsables olympiques.
Les chauffeurs de taxi de London ne sont pas impressionnés par les voies car cela signifie qu'ils sont obligés de travailler sur les routes secondaires avec une perte de revenus ultérieure. Beaucoup protestent et menacent de faire grève. Dans le même temps, les chauffeurs de bus londoniens ont annulé leur grève prévue et accepté un bonus olympique de 900 livres (577 livres) qui leur avait été offert en reconnaissance de l’augmentation de leur charge de travail pendant les Jeux. Et les aéroports étaient à rude épreuve il y a quelques semaines, alors qui sait comment ils se comporteront à mesure que de nouvelles personnes arrivent?
Inutile de dire que les infrastructures de transport allaient toujours être poussées, mais les Londoniens - et les visiteurs - sont déconcertés à propos des messages contradictoires de «viens aux Jeux olympiques!» Et de la voix de l'excentrique maire Etonian, Boris Johnson, exhortant tout le monde à des Jeux olympiques en restant à la maison, en essayant différents itinéraires ou en n’utilisant pas les transports en commun s’ils peuvent l’aider.
La billetterie a également été mal gérée. La décision de vendre des billets à la loterie a posé des problèmes immédiats, tels que les cyclistes Chris Boardman et Bradley Wiggins, médaillés d'or, ne pouvant en obtenir aucun, et 250 000 personnes sur les 1, 8 million ayant postulé pour des billets olympiques sont également parties. rien.
De nombreux Londoniens et Britanniques ordinaires ont été exclus du jeu ou n'ont pu obtenir aucun billet lorsqu'ils ont essayé la deuxième fois et la troisième fois.
L’Espagne n’a pas pu transférer beaucoup de ses ressources et a dû les remettre sur le marché, mais pas aux Britanniques. Et les Australiens ne sont pas non plus satisfaits de leur agence de billetterie. Des centaines de personnes attendraient des billets. Certains participants aux Jeux ont déclaré qu'ils faisaient la queue depuis des heures et que beaucoup ne recevaient pas les places assises pour lesquelles ils avaient été payés.
Mais même obtenir des billets ne résout apparemment pas le stress. Hier, à la veille du lancement des jeux, des centaines de personnes ont été obligées de faire la queue pendant plusieurs heures avant le match Mexique - Corée du Sud, à la fois pour collecter des billets prépayés et pour acheter des billets, ainsi que des parties manquantes ou une partie du jeu..
5. Coûts élevés et gérés par les cloches
Les dernières estimations indiquent que les jeux coûtent maintenant 24 milliards de livres, soit dix fois plus que l'estimation de 2005. Et ceci à un moment où le gouvernement britannique réduit considérablement les dépenses publiques. Sont-ils la peine? Les gens peuvent-ils même se concentrer sur l'aspect sportif avec les rapports incessants d'intimidation, d'atmosphère tendue?
Les Jeux vont-ils vraiment faire quelque chose pour les Londoniens (qui les ont payés avec leurs impôts), ou l'argent ira-t-il à une poignée d'entreprises impliquées politiquement alors que les sites deviennent des ruines coûteuses?
Je pense que cette scène de l'une des cérémonies d'ouverture d'aujourd'hui avec le secrétaire à la Culture, Jeremy Hunt, révèle tout ce que nous devons savoir sur la compétence des personnes qui gèrent le spectacle.
