Voyage
QUAND NOUS PARLONS DU CHANGEMENT CLIMATIQUE, il est difficile d’en parler de manière à exprimer le sérieux du problème sans le sensationnaliser. Après tout, il n'est pas nécessaire d'inciter à la panique et les scientifiques détestent généralement détacher les choses de leur contexte ou de leurs proportions.
C'est pourquoi le nouveau rapport de James Hansen est si important. En résumé, les effets négatifs du changement climatique peuvent s’avérer beaucoup plus graves que prévu, et beaucoup plus rapidement que prévu.
Hansen est l'ancien directeur du Goddard Institute for Space Studies de la NASA. Il a été l'un des premiers à dénoncer l'urgence du changement climatique tout en témoignant devant le Congrès en 1988. Il a quitté la NASA en 2013 pour étudier le climat à Earth Institute de l'Université de Columbia. Son dernier rapport a été revu par des pairs et a été publié dans le très réputé journal Atmospheric Chemistry and Physics.
Et c'est mauvais. Hansen suggère que d'ici 2100, des superstorms comme Sandy (et même plus fort) pourraient se former régulièrement dans l'océan Atlantique. L'élévation du niveau de la mer pourrait être si grave qu'elle rendrait des villes comme New York, Washington DC et San Francisco invivables dans un avenir proche - facilement de la vie de ceux d'entre nous qui vivons aujourd'hui. Et tout cela en supposant que la température globale de la Terre n'augmente que de 2 degrés Celsius - ce qui est la référence que la plupart des accords mondiaux ont définie comme le maximum.
Hansen explique ici les bases de son article.
Hansen est un scientifique et, à ce titre, il a reconnu l’importance de la critique de ses travaux. L'étude n'est pas la vérité évangélique (comme rien dans le monde de la science n'est la vérité évangélique), mais elle présente un tableau inquiétant de ce à quoi ressemblerait le pire scénario en ce qui concerne le changement climatique. Et bien qu'il ne soit jamais bon de suggérer qu'une découverte scientifique incite à la panique, à ce stade, la panique semble être une réponse préférable au déni toujours en vogue chez certains politiciens américains.
Quoi qu’il en soit, suggère Hansen, cela signifie que nous devons sérieusement commencer à réduire nos émissions de carbone si nous voulons éviter les pires scénarios.
