Ah, les plaisirs simples de la vie. Photo: Kecko
La vie à la campagne: rêve urbain et cauchemar environnemental?
Alors que le reste de la population mondiale afflue vers les points chauds métropolitains de leur pays, un recensement britannique de 2001 indique que les Britanniques ont renoncé au rythme effréné de la ville pour la vie à la campagne plus lente, une tendance qui s’est encore aggravée ces dernières années.
Pas d'accord, déclare PD Smith, chercheur associé à l'University College London, dans un article publié dans le numéro de janvier du magazine Wired UK.
Smith cite des données révélant que les ménages ruraux émettaient plus de dioxyde de carbone que leurs homologues urbains, en raison de leurs plus grandes résidences, de leurs trajets plus longs et de leurs voitures multiples. Il s'avère que les régions ayant la plus grande empreinte carbone au Royaume-Uni se situent dans les régions rurales du nord-est, et non les célèbres villes de Londres ou de Glasgow. Fait intéressant, Londres a les émissions par habitant les plus faibles. Qui aurait pensé?
Smith soutient que la vie en ville crée une économie sobre en carbone et que ceux qui optent pour la vie à la campagne devraient être taxés pour le luxe.
«Les Britanniques doivent être guéris du fantasme insidieux de quitter la ville et de posséder une maison à la campagne…. Nous taxons les cigarettes pour refléter les dommages qu'elles font à notre santé: nous devons taxer les modes de vie qui nuisent à la santé de la planète - et cela signifie cibler les personnes qui choisissent de vivre à la campagne."
En faisant des exceptions pour les ouvriers agricoles et ceux qui travaillent dans les zones rurales, Smith veut instituer un «impôt de subsistance en milieu rural» pour tous les autres habitants du pays, tels que les riches disposant de deux maisons.
Mais à part taxer les habitants des campagnes, ne constitue-t-il pas une meilleure solution pour promouvoir de manière agressive une vie plus verte pour tous les citoyens?
