Vous auriez du mal à trouver quelqu'un de plus passionné que moi par le pouvoir d'Internet et de la technologie pour communiquer, connecter et mobiliser les gens en vue du changement social. Mais est-ce que je surestime le potentiel de nos outils du 21ème siècle?
Utilisateurs d'ordinateurs au Rwanda. Photo: Colleen Taugher
Gordon Brown affirme que le Rwanda n'aurait jamais existé si Twitter avait existé …
C'était le premier tweet que j'ai lu quand j'ai vérifié mon flux Twitter ce matin.
«Réclamation audacieuse», pensai-je avant de prendre ma première gorgée de café.
«Déclaration tout à fait ridicule», dis-je à voix haute en prenant une gorgée et en réfléchissant un peu plus.
*
Le tweet, posté par @krishgm, un animateur de la chaîne télévisée londonienne Channel 4, faisait référence à un article paru dans The Guardian dans lequel le Premier ministre britannique Gordon Brown disait ce qui suit:
«… L'ère d'Internet [est]« plus tumultueuse que toute révolution économique ou sociale antérieure. Depuis des siècles, les individus apprennent à vivre avec leurs voisins immédiats…. Maintenant, nous devons apprendre à vivre avec des gens que nous ne connaissons pas.
«Les gens ont maintenant la capacité de se parler à travers les continents, de se rejoindre dans des communautés qui ne sont pas basées simplement sur un territoire, des rues, mais des réseaux; et vous avez la possibilité de créer des alliances partout dans le monde. Ce flux d'informations signifie que la politique étrangère ne pourra plus jamais être la même.
«Vous ne pouvez plus avoir le Rwanda car des informations seraient fournies beaucoup plus rapidement sur ce qui se passe réellement et l'opinion publique deviendrait telle qu'il faudrait agir.
"La politique étrangère ne peut plus être l'affaire de quelques élites."
*
Je suis d'accord sur le pouvoir de «parler à travers les continents», de former des communautés et des réseaux qui ne sont pas basés sur la géographie, mais sur des préoccupations communes. Et c’est pourquoi je suis un ardent défenseur des technologies de l’Internet en tant qu’outil essentiel du changement social.
Mais penser que le génocide de 1994 au Rwanda ou les milliers d'autres atrocités commises dans le monde auraient pu être évités ou contrôlés simplement en les exposant et en faisant pression sur les gouvernements pour qu'ils agissent est un argument que je trouve à la fois terriblement naïf et intenable..
Le commentaire de Brown reflète un certain élitisme qui néglige le fait que des millions de personnes dans le monde n'ont qu'un accès limité, voire aucun, à Twitter, Facebook, à des blogs ou même à une connexion Internet de base. Les personnes les plus susceptibles d'être directement touchées par des atrocités ne peuvent pas en parler au reste du monde - elles ne possèdent pas les moyens de le faire.
Même ceux qui y ont accès, note la fracture numérique, ont tendance à utiliser des plates-formes et des outils qui sont «des versions de faible qualité et simplement" localisées "de produits et services destinés aux riches."
Alors, comment interpréter réellement la véritable signification de la technologie en tant qu’outil de changement social? Peser avec vos opinions dans les commentaires ci-dessous.
