Récit
Quand j'étais enceinte, j'ai beaucoup réfléchi à l'endroit où je devrais accoucher. Je pouvais rester là où j'étais au Mexique ou rentrer chez moi dans mon pays d'origine, la Slovénie, où j'aurais le soutien de ma famille, un gynécologue qui me voyait depuis des années et une assurance maladie qui prendrait en charge tous mes frais médicaux. Malgré tous les avantages apparents d'un retour en Slovénie, j'ai choisi de rester là où j'étais, dans mon nouveau pays. Je me souviens d'avoir pensé: l'endroit n'a pas d'importance tant que mon bébé et moi sommes en bonne santé.
J'avais tellement tort.
Mon ventre a commencé à donner l'impression qu'il allait exploser et il était évident que ma fille allait bientôt voir le monde pour la première fois. Ma grossesse se passait bien, je n’avais connu aucune complication médicale. Je rêvais de donner naissance dans le confort de ma maison, où la seule personne qui me verrait crier serait mon partenaire et une sage-femme, une femme d’origine autochtone, expérimentée dans l’accouchement par des méthodes anciennes, mais aussi instruite. et certifié par les institutions médicales officielles. Tout semblait être parfait.
Jusqu'à ce que la question commence à apparaître comme une mauvaise blague: "Allez-vous avoir un travail naturel ou une césarienne?"
Au début, je ne comprenais pas comment répondre. «Eh bien, espérons que ce ne sera pas nécessaire de me couper en morceaux», répondais-je.
Ensuite, j'ai réalisé que l'accouchement n'était pas une question de nécessité médicale, mais plutôt une combinaison d'avidité, de paresse, d'un choix personnel et d'une somme d'argent que j'avais à ma disposition. J'ai réalisé que l'accouchement au Mexique n'allait pas être l'expérience naturelle que j'avais envisagée. Au Mexique, le travail ressemblait davantage à un événement froid et calculé. Il y avait une salle d'opération et l'étrange sensation d'une paire de mains qui me tapaient dans l'abdomen.
C'est arrivé comme ça. Trois semaines avant la date prévue de la naissance de ma fille, mon gynécologue m'a surpris.
«Votre fille doit naître par césarienne car son cordon ombilical est enroulé autour de son cou», a-t-il déclaré.
Je ne croyais pas. D'autres femmes m'avaient parlé de médecins découvrant par miracle des moyens de les faire opérer.
«Il n'y a pas d'autre choix, ça fait deux fois le tour», m'a-t-il dit.
Malgré ma vive opposition, j'ai finalement été convaincu de passer par une césarienne. Mais je doute encore que c'était vraiment nécessaire.
Lorsqu'elle est médicalement justifiée, une césarienne peut effectivement prévenir la mortalité et la morbidité maternelles et périnatales. Cependant, il n'y a aucune preuve montrant les avantages de l'accouchement par césarienne pour les femmes ou les nourrissons qui ne nécessitent pas la procédure. Au contraire, les césariennes peuvent causer des complications importantes, parfois permanentes, une invalidité ou la mort; elles ne doivent donc être entreprises que lorsque cela est médicalement nécessaire.
Selon l'American Pregnancy Association, les conséquences négatives les plus courantes d'une césarienne chez la mère sont les suivantes: infections, hémorragie ou augmentation de la perte de sang, lésion possible d'organes tels que l'intestin ou la vessie, formation de tissu cicatriciel dans la région pelvienne provoquant un blocage et douleur, allongement du temps de récupération pouvant avoir un impact sur le temps de liaison avec le bébé, réaction négative à l'anesthésie, hystérectomie possible, réparation de la vessie ou autre mortalité par césarienne et maternelle.
Les césariennes ne doivent être entreprises que lorsque cela est médicalement nécessaire.
D'après mon expérience personnelle, le désespoir m'a submergé pendant des semaines après ma sortie de l'hôpital. On m'a interdit de prendre une douche pendant 10 jours. Je n'avais pas le droit d'utiliser les escaliers, de manger de la nourriture lourde, je ne pouvais même pas élever mon bébé. On m'a ordonné de rester au lit et de me reposer, même si j'avais un nouveau-né qui devait être nourri, changé et manipulé constamment. Au lieu de profiter de ce temps avec ma fille, je souffrais de la douleur de ma césarienne.
Et je ne crois pas que j'étais la seule partie à risque. Les césariennes peuvent également comporter des risques pour le nouveau-né. Les recherches montrent que les bébés ainsi mis au monde naissent souvent prématurément et sont plus susceptibles d'avoir des problèmes respiratoires et respiratoires.
Cela aurait pu arriver à ma fille aussi. Ma césarienne a été programmée dès que ma grossesse a atteint 38 semaines - je suppose que le médecin ne voulait pas être surpris. Mais le calcul erroné d'une date d'accouchement est courant, souvent de plus de deux semaines. Il est donc possible que mon bébé n'ait pas encore passé 37 semaines dans l'utérus. À cet âge, la naissance est considérée comme prématurée.
Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le taux d'accouchements par césarienne dans une population donnée ne devrait jamais dépasser 15%, tandis que, selon la norme officielle mexicaine, ce taux ne devrait pas dépasser 20%. Cependant, les données d'un sondage national mexicain sur la santé et la nutrition montrent que le nombre de césariennes dans le pays a augmenté de 50, 3% entre 2000 et 2012 - 46% de toutes les naissances durant cette période ont été réalisées par césarienne. Les enquêteurs prévoient aujourd'hui que les accouchements par césarienne au Mexique l'emporteront sur les naissances par voie vaginale d'ici la fin de l'année.
Après avoir comparé le taux recommandé par l'OMS et la situation actuelle au Mexique, les professionnels de la santé ont commencé à se demander pourquoi tant de grossesses se terminent par une césarienne. Les femmes ici sont-elles si différentes des autres que le seul moyen d'accoucher en toute sécurité est une opération majeure?
Les enquêteurs du Centre universitaire des sciences de la santé de l'Université de Guadalajara et du Centre d'études démographiques, urbaines et environnementales du Collège du Mexique - qui ont analysé des milliers d'actes de naissance de bébés nés entre 2008 et 2013 - ont conclu que les obstétriciens avaient justifié leur -sections que par les trois diagnostics les plus courants, et qu'aucun d'entre eux avait une base solide.
Le premier de ces diagnostics est la disproportion céphalopelvienne, c'est-à-dire lorsque la tête ou le corps du bébé est trop gros pour passer dans le bassin de la mère. Néanmoins, selon les données compilées, le poids moyen des bébés nés par césarienne ne diffère pas de manière significative de celui des bébés nés par voie vaginale.
Le deuxième argument le plus populaire est une précédente césarienne. Même si avoir une césarienne antérieure peut présenter un risque, car la cicatrice de la mère pourrait se déchirer pendant un travail vaginal, provoquant une hémorragie pouvant mettre la mère et l'enfant en danger, les enquêteurs ont souligné que si la cicatrice est guérie au moins un an, c'est suffisamment fort et le risque de rupture est faible. Dans ce cas, avec une attention plus personnalisée, il est non seulement possible, mais totalement sans danger pour une femme d'avoir un bébé par voie vaginale.
Le troisième diagnostic le plus courant est la détresse fœtale, ce qui signifie généralement que le bébé ne reçoit pas suffisamment d'oxygène avant ou pendant le travail. Ces nouveau-nés sont examinés juste après la naissance par des méthodes spéciales afin de déterminer les effets de la détresse et ses conséquences. Cependant, l'analyse a révélé qu'il n'y avait aucune preuve que la détresse fœtale s'était réellement produite au cours de ces césariennes examinées et que, par conséquent, la procédure était, encore une fois, inutile.
Alors pourquoi les médecins ont-ils diagnostiqué ces conditions? Les auteurs soulignent deux facteurs majeurs en ce qui concerne les hôpitaux publics. L'un d'eux est que les hôpitaux ont une capacité limitée et un manque de personnel médical. Il y a tout simplement trop de patients. Pour les voir tous et laisser la place à ceux qui vont venir, les médecins font des raccourcis.
Donner naissance au Mexique n'était pas une question de nécessité médicale, mais plutôt une combinaison de la cupidité d'un médecin, de sa paresse, de mon choix personnel et de la somme d'argent que j'avais.
Mais pour Elena Maria Garcia Alonzo, l'une des enquêteurs de l'étude, la raison principale est que beaucoup de médecins manquent d'éthique professionnelle et se sentent supérieurs à leurs patients, ce qui conduit souvent à l'humiliation, aux abus et à la déshumanisation. Certaines des conséquences les plus extrêmes de ce type de mentalité autoritaire en gynécologie et en obstétrique sont la colocalisation des dispositifs intra-utérins pendant le travail, la stérilisation abusive et l'augmentation du nombre d'accouchements par césarienne. Toutes ces pratiques sont considérées comme de la violence obstétricale, un crime punissable par la prison.
Selon Garcia Alonzo, la naissance par une césarienne inutile est une violence obstétricale car elle implique une pratique médicale intrusive impliquant un risque plus élevé pour la vie de la femme et du bébé par rapport au travail vaginal.
Peut-être que je peux comprendre (mais pas approuver) pourquoi le manque de personnel et de lits dans les hôpitaux publics augmente le nombre de césariennes, mais je comprends tout à fait pourquoi cela se produirait aussi dans les hôpitaux privés, où le taux de césariennes est encore plus élevé - parfois jusqu'à 70% de toutes les naissances.
Ma propre césarienne a été pratiquée dans un hôpital privé parce que je n'avais pas d'assurance médicale. Une partie de moi-même était reconnaissante pour la pièce privée et le fait que mon partenaire pouvait rester avec moi tout le temps. Le coût prévu était acceptable - environ 600 USD. Cependant, le jour de mon départ, cette somme avait atteint plus de 1 200 dollars américains, car ils avaient apparemment besoin de plus de médicaments et de matériel pour mon opération.
C'est un bon endroit pour mentionner que les césariennes coûtent beaucoup plus cher que les travaux vaginaux car ce sont des chirurgies majeures. Ils impliquent plus de médecins, plus de médicaments, plus de soins et une hospitalisation plus longue - tout cela s’additionne, ce qui donne un salaire plus élevé pour le médecin et l’hôpital. Par conséquent, les professionnels de la santé peuvent se sentir motivés pour planifier une césarienne, dissimulant la vérité sur les risques possibles pour la mère. Et si le désir d'une femme est d'accoucher par voie vaginale, les médecins ont la capacité d'exagérer afin de la persuader d'avoir une césarienne inutile - souvent au cours des dernières semaines de la grossesse ou même au début du travail, au moment où la mère vulnérable.
Selon les conclusions des enquêteurs, les césariennes rapportent non seulement plus d'argent à l'hôpital et au médecin, mais représentent également une opportunité de pratiquer une technique médicale, voire de faciliter l'organisation du temps. Cela signifie que, dans de nombreuses occasions, la décision d'accoucher par césarienne est conforme aux intérêts du médecin plutôt qu'à ceux de la mère et du bébé.
Près de trois ans se sont écoulés depuis la naissance de ma fille - une expérience épouvantable qui, je l'espérais, serait magique - et j'ai l'impression d'avoir été victime d'une corruption généralisée, avec de nombreuses autres femmes au Mexique. Je ressens encore du ressentiment envers mon gynécologue, l'hôpital et le système médical dans son ensemble. Donc, parce que j'ai la chance d'avoir le choix, mon prochain bébé sera né en Slovénie.
