J'ai grandi en pays républicain. Je ne parle pas de nuances de conservatisme rose pâle et rouge rosé. Je parle hardline, éléphant piétinant, GOP pourpre. C'est une partie attendue de grandir à Los Angeles (Lower Alabama). Je savais très tôt - sans rien connaître de la politique - que les démocrates avaient tort pour tout, et que les libéraux étaient tenus au même mépris que les communistes et les syndicats, aux yeux de pratiquement tous ceux que je connaissais.
Ce maigre républicain en bonne santé a une qualité presque génétique dans le sud des États-Unis. Mes parents ont repris ce que mes grands-parents leur ont appris. Cette conviction a été encore renforcée par des amis de l'église et des visites une fois par an de parents d'autres États qui ont confirmé que les libéraux étaient en train de tout gâcher dans leur coin du monde. Toute discussion politique était un préjugé de confirmation dans une chambre d'écho et, jusqu'à l'âge de vingt ans à peine, je n'avais jamais entendu parler de l'autre côté de l'histoire.
Cette autre partie se présentait sous forme de questionnaire lors d’un cours d’enquête universitaire. Dans les questionnaires précédents, j'avais toujours sélectionné des candidats identifiés par le républicain et des points de vue clairement présentés sur le formulaire. Celui-ci était différent. Ce formulaire demandait très simplement: "Quel candidat politique a déclaré cette déclaration?"
C'était ça. Pas de marqueur, pas d'identifiant. Juste une déclaration et une liste à choix multiples de noms de titres. En lisant la liste, je me suis rendu compte que je ne savais absolument pas ce que je croyais réellement, et encore moins qui disait quoi. Certaines remarques semblaient raisonnables. Enfer, certains semblaient même être une bouffée d'air frais, une idéologie totalement différente de la rhétorique à laquelle j'avais été endoctrinée durant mon enfance.
Ce petit sondage anodin m'a mis en quête de plus d'informations sur la politique américaine. Cela m'a mis au défi de syntoniser mon émission locale et d'en apprendre davantage sur le système politique. J'ai commencé à explorer l'idéologie de base du parti et à examiner des candidats et des représentants politiques afin de mieux comprendre les tenants d'un système aussi compliqué que la politique des commérages du Sud.
Cet examen politique était intimement lié à ma première incursion majeure dans les arts martiaux. J'avais déjà suivi des cours standard de karaté après l'école, mais c'était quelque chose de différent. Bien que sensei ait apprécié les techniques d’entraînement au combat et de renforcement, il a mis l’accent sur la tradition et s’est efforcé d’intégrer les arts du combat au contexte historique.
Sensei encourageait souvent la lecture parascolaire. Au cours de ma première année, j'ai parcouru le Livre des cinq anneaux, L'Art de la guerre, L'Art de la paix, Hagakure et des livres similaires tout en essayant de mieux comprendre la nature philosophique des arts martiaux. Entre ces textes, il y avait une volonté d'en savoir plus sur la politique américaine et, plus important encore, de comprendre ce qui me tenait vraiment à cœur en tant que citoyen ayant le droit de vote.
La plupart des philosophes guerriers parlent beaucoup de la lutte pour l'équilibre et la paix intérieure. Sun Tzu note que l'art suprême de la guerre est de "soumettre son ennemi sans se battre". Dans The Art of Peace, Ueshiba met en garde contre la concurrence et la critique tout en notant que travailler pour s'améliorer est un processus sans fin. Il est révélateur que tant de personnes qui ont vu la guerre prêcher pour la paix et que la société les tient si respectables en ignorant leur message.
Cet effort en faveur de l'équilibre et de la stabilité m'a rapproché du centre du spectre politique, mais pour moi, c'était un mouvement d'une longueur d'un pays. La rigidité inhérente aux valeurs familiales et à la tradition culturelle s'est effondrée face à l'égalité sociale et à un fort désir de séparation de l'église et de l'État. Je persiste à croire que certaines de ces valeurs sont importantes, comme le conservatisme fiscal, mais ma philosophie personnelle sur la manière de le faire (moins de dépenses militaires, des impôts plus élevés et une plus grande redistribution de la richesse) va tout à fait à l'encontre de l'idéal républicain. La même chose est vraie pour mes idées sur la structure sociale et l'armée.
L'Amérique vénère ses militaires. Vous entendez rarement des activités militaires sans que le mot «héros» apparaisse quelque part à proximité. Clairement, c'est une pierre angulaire du système politique et industriel, si vous revenez au «complexe militaro-industriel» d'Eisenhower et au triangle de fer. Pour quelqu'un qui a passé des années à apprendre l'application et l'utilisation de la force nécessaire à un niveau personnel, le résultat final du système semble superflu. Soit dit en passant, cela n'a rien à voir avec les soldats eux-mêmes et tout avec les machinations internes d'une machine de guerre qui ne semble pas pouvoir s'arrêter d'elle-même.
Quel est l'intérêt d'utiliser toute cette force? Pourquoi nous battons-nous? Pour quoi nous battons-nous? On peut soutenir que les États-Unis rendent le monde plus sûr en établissant une présence militaire dans des régions du monde instables sur le plan démocratique et que plus de dépenses est synonyme de plus de sécurité. Tout aussi facilement, vous trouverez des contre-arguments accusant les États-Unis de la situation actuelle au Moyen-Orient, affirmant que le pays est accro à l'impérialisme et que, malgré toutes leurs dépenses, les soldats eux-mêmes obtiennent le prix le plus bas. quand leur carrière est terminée.
Bien que j'aimerais vous dire que j'ai les réponses, je ne les ai pas. Honnêtement, je ne crois pas que ce soit le cas, car je ne suis pas sûr que le pays lui-même sache pourquoi nous nous battons plus ou pourquoi. De mon point de vue, cela appelle une pause et une chance de se réévaluer. Cela signifie peut-être qu’il faut aborder un problème sous un angle différent ou utiliser la force en dernier recours. Personne ne contestera le fait qu'il existe un moment et un lieu pour l'application correcte de la force et de la volonté.
Sans la sagesse d’appliquer ces forces, et sans un objectif définissable sur lequel nous nous entendons et qui sommes en retard, il semble presque impossible d’obtenir des résultats bénéfiques pour la communauté, non seulement pour un pays mais pour le monde entier. L'engagement est l'une des choses les plus difficiles à apprendre dans les arts martiaux. À l'entraînement, où vous vous déplacez lentement pour éviter les blessures, vous devez tout de même consacrer votre poids et votre élan à la technique que vous pratiquez. Lorsque vous augmentez la vitesse, vous devez vous engager à croire que la technique tiendra. Plus important encore, si vous vous battez, vous devez vous engager dans la lutte.
Je ne suis pas sûr que notre pays ait vraiment fait cela. Et si nous l'avons fait, l'avons-nous fait parce que nous le voulions, à cause des dommages collatéraux que nous avons causés ou parce que nous avions vraiment l'impression qu'il n'y avait pas d'autre option? Il est trop tôt pour dire comment l'histoire marquera l'après-11 septembre et si l'Amérique est réellement la force du bien que les médias voudraient nous faire croire. Il semble que les plus grands combats de notre époque sont encore devant nous et n'ont presque rien à voir avec la guerre.
Je crains que nous n’utilisions la force pour résoudre des problèmes mieux traités par d’autres méthodes - qui comportent toutes leurs propres défis - car il est plus facile de faire taire une voix dissidente que de la raisonner. Peut-être que c'est juste moi, mais la dernière chose que je veuille faire est de lancer un coup de poing - et c'est drôle parce que c'est la seule chose que les arts martiaux m'ont appris à faire raisonnablement bien.
