Peut-être que ces babouins ont entendu parler de AA Gill. Photo: Tambako le Jaguar
Et tout cela parce qu'il voulait juste avoir une idée de «ce que ce serait de tuer quelqu'un».
La récente tempête des Twit a commencé en Grande-Bretagne aujourd'hui, lorsque le critique de restaurant et de télévision AA Gill a décidé de consacrer la moitié de sa chronique au Sunday Times à son expérience de tournage d'un babouin lors d'un safari en Tanzanie.
Pourquoi? «Pour avoir une idée de ce que cela pourrait être de tuer quelqu'un», bien sûr.
Dans la colonne qui s’est déroulée le dimanche 25 octobre, Gill raconte en détail, dans Technicolor, comment il a tiré le babouin à 250 mètres à la chasse dans "un camion rempli d’armes et d’autres types". Il explique comment il ressentait cette envie. être «un tueur de primates à des fins récréatives» - puis est allé de l'avant et a tiré sur l'animal à travers le poumon. «Vous le voyez dans tous ces films, écrit-il, des fusils et des corps, à peine un gros plan de réflexion ou de doute. Qu'est-ce que ça fait de tirer sur quelqu'un, ou sur un proche de quelqu'un?
Inévitablement, la colonne a provoqué l'indignation des groupes de défense des animaux. Steve Taylor, de la League Against Cruel Sports, a qualifié l'acte de "moralement complètement indéfendable"; Claire Bass, qui porte sans aucun doute le nom de famille idéal pour le responsable de la gestion de la faune à la Société mondiale pour la protection des animaux, a déclaré: «Il est difficile de dire ce qui est plus triste - la mort inutile d'un babouin en bonne santé ou le vie d'une autre créature. La grande majorité des visiteurs du Serengeti passent un temps fantastique à photographier avec des appareils photo, pas avec des armes à feu. Nous condamnons le meurtre et sa représentation grossière comme un "divertissement" dans la colonne de Gill."
La RSPCA a également condamné les actions de Gill mais n'aurait apparemment pas pu agir à son encontre, la fusillade ayant eu lieu en dehors de sa juridiction britannique. Comme l'a fait remarquer Steve Taylor dans The Guardian: «S'il veut savoir ce que c'est que de tirer sur un humain, il doit viser sa propre jambe».
"S'il veut savoir ce que c'est que de tirer sur un humain, il devrait viser sa propre jambe."
Bizarrement, Gill a trouvé du soutien. Des commentateurs ont souligné que certains babillards tanzaniens classaient les babouins dans la catégorie vermine. Oh. Droite. Alors peut-être que Gill ne faisait que rendre service aux habitants et sauver leurs récoltes? Quelle âme bienveillante - peut-être devrions-nous le remercier. Mais attendez. Les parcs de safari ne sont pas des fermes et le plus proche Gill n'a jamais eu le contrôle de la vermine, mais il ne le fait pas souvent, comme nous le verrons.
D'autres ont déclaré que seuls les non-végétariens devraient être autorisés à exprimer leur indignation. Eh bien, je ne suis pas végétarien, mais je ne me promène pas dans les étables ou dans les fermes de poulets avec des faux attachés à mes chevilles. Il n'est pas nécessaire d'être bioéthicien pour savoir qu'il y a une différence entre tuer pour la nourriture et tuer pour le plaisir.
Non.
Gill est à la hauteur de ces autres imbéciles méprisables, les chasseurs de renard. En fait, il l'a admis dans son article: «Le babouin n'est pas bon à manger, à moins d'être un léopard. L'argument faible de l'abattage et du contrôle est à peu près le même que pour les renards: un voile pour le plaisir coquin.”
«Naughty Fun». Je pensais qu'amener votre partenaire à un show sexuel ou à faire un raid dans l'armoire à boissons de vos parents à l'âge de 13 ans était «un vilain amusement», mais pas dans un camion gaspillant une faune sans défense avec de gros pistolets. Si c'est amusant, qu'est-ce qu'un abattage d'animaux insensé et inutile?
Critique de restaurant / tueur de babouins, AA Gill.
Il y a ça et puis il y a la suffisance.
Gill sait très bien qu'il a fait quelque chose de désagréable - «cela ne peut pas être atténué» - et avec sa compréhension avisée des médias, il sait que cela va le faire parler de lui. Des phrases comme «Je l’ai emmené juste sous l’aisselle. Il s'est effondré et a glissé sur le côté »ou« Ils meurent durement, babouins. Mais pas celui-ci. Un.357 au nez mou lui a brisé les poumons », sont construits pour provoquer, et bien sûr, il s’est trouvé un« sujet tendance »sur Twitter et le sujet d’un grand nombre d’articles révoltés comme celui-ci.
Aucune surprise alors que Gill n'est pas étranger à la controverse.
Habillant un vilain complexe de supériorité en humour caustique, il a décrit le chef Gordon Ramsay comme «un chef merveilleux, un être humain de second ordre»; les Gallois en tant que "dissembleurs loquaces, menteurs immoraux, rabougris, bigotes, sombres, laids, pugnaces."
Tout cela pourrait être assez spirituel si cela ne venait pas d'un homme au cœur assez sombre pour vouloir savoir «à quoi cela pourrait ressembler de tuer quelqu'un». Et ensuite? Sexe avec une mante religieuse afin qu'il puisse «avoir une idée de ce que pourrait être de procréer avec quelqu'un»? On ne peut qu'espérer.
