Les partis politiques du monde entier semblent rarement partager quelque chose en commun. Mais les similitudes sont révélées si vous savez où chercher.
Portia Remnant
Vous avez entendu la rhétorique. Vous avez vu les annonces. Vous avez choisi votre camp et l'autre gars aussi. Et ce n'est pas ton côté.
C'est 2008 - année électorale. Et encore une fois, le sort du monde est en jeu - comme ce fut le cas il y a quatre ans et quatre ans auparavant.
Et là encore, les mêmes questions se posent: pouvons-nous nous permettre quatre années de désespoir? Pouvons-nous nous permettre de laisser tout cela s'écrouler autour de nous, avec CE type au pouvoir?
De quelle drogue sont les autres types, de toute façon? Combien cela peut-il empirer?
Même si ce sont les mêmes questions… peut-être que ce ne sont pas les bonnes questions. Peut-être devrions-nous nous demander: pourquoi croient-ils comme ils le font? Comment allons-nous travailler ensemble si nous ne pouvons pas changer les idées des autres? Qu'est-ce qui nous fait penser si différemment?
Et pourquoi ces questions sont-elles les mêmes partout dans le monde?
Contrairement à la croyance populaire, la politique se passe aussi hors des États-Unis, et pour la même raison: il existe une différence fondamentale dans la façon dont les libéraux et les conservateurs voient le monde.
Un autre pays, un autre monde
Le psychologue John Gray est devenu une célébrité du jour au lendemain en écrivant «Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus».
Quelles sont les valeurs communes aux conservateurs, aux libéraux, aux libertaires et aux autres? Comment diffèrent-ils? Lesquelles sont "bonnes" et "mauvaises"?
Mais au moins les hommes et les femmes sont dans le même système solaire - parfois, les gens avec lesquels vous n'êtes pas d'accord avec la politique semblent être d'une autre galaxie.
Quelles sont les valeurs communes aux conservateurs, aux libéraux, aux libertaires et aux autres? Comment diffèrent-ils? Lesquelles sont "bonnes" et "mauvaises"?
Les psychologues Jesse Graham et Jonathan Haidt de l’Université de Virginie ont mis au point une échelle appelée «questionnaire sur les fondements moraux». Après l’avoir affichée sur leur site Web, www.yourmorals.org, et après avoir recueilli des milliers de réponses, ils ont découvert une différence fondamentale les groupes politiques voient les problèmes moraux.
Encore plus étonnant: les mêmes tendances apparaissent dans les résultats du monde entier.
Voulez-vous savoir où vous en êtes sur l'échelle de la moralité? Cliquez ici pour vous inscrire et recherchez le «Questionnaire sur les fondements moraux» en haut du tableau des études. Ensuite, revenez ici et voyez ce que tout cela signifie.
Moralité internationale
Multiple Reagans / Mike Lict
Haidt et Graham croient que les humains naissent avec un «premier brouillon» naturel de programmation - que nous ne sommes pas, comme nous l'appelait Rousseau, des "ardoises noires".
Nous avons développé certains traits innés au cours des millénaires - nous apprenons une langue plus rapidement que les mathématiques, par exemple, ou nos réponses automatiques de peur aux bruits forts et à la sensation de tomber comme un bébé.
Haidt et Graham ont trouvé cinq fondements moraux que tous les humains semblent posséder, dans leur étude des cultures à travers l'histoire et dans le monde:
-
1. Dommage / soin.
C'est la capacité de ressentir la douleur ou la souffrance d'autres êtres vivants. Il a évolué de la part de la mère qui prend soin de sa progéniture pour se préoccuper des autres dans le groupe social. Les personnes qui obtiennent des résultats élevés dans ce domaine sont compatissantes, sensibles aux actes de gentillesse et de violence; les scores faibles sont assez sélectifs en ce qui concerne leurs soins.
-
2. Équité / réciprocité (y compris les émissions de droits).
Ce trait est le sens de la «justice», quelle que soit sa perception dans votre culture. L'équité est nécessaire à tout groupe social pour travailler ensemble. Les scores élevés ici montrent la nécessité de maintenir la collaboration des membres du groupe, tandis que les scores faibles suggèrent une attitude de «survie du plus apte».
-
3. Ingroup / loyauté.
Relié à une tendance presque instinctive à former des «tribus», cela mesure la force du lien avec une organisation. On le voit dans le patriotisme, l'héroïsme - et même (ou surtout) chez les amateurs de sport. Les personnes qui obtiennent des résultats élevés dans ce domaine considèrent la dissidence comme une trahison ou une infidélité, alors que les scores faibles sont individualistes.
-
4. Autorité / respect.
La tendance à créer des groupes de dirigeants et d’adhérents est un autre schéma enraciné. Les parents s'attendent à ce que leurs enfants «respectent leurs aînés» et obéissent à des figures d'autorité - dans certaines cultures, jusqu'à la crainte. Les bas scores ici pensent qu'un peu de rébellion est en bonne santé, alors que les hauts scores pensent que "remettre en cause l'autorité" est proche de la trahison.
-
5. Pureté / sainteté.
Un sentiment de dégoût apparaît dans toutes les cultures - certaines zones reflètent le rôle et le comportement sexuels, d'autres la propreté ou ce qui peut être mangé, etc. Des scores élevés peuvent être dégoûtants vis-à-vis des régimes avec licence sexuelle ou non végétaliens; les scores faibles tendent à dire «si ça fait du bien, faites-le».
L'aile droite et l'aile gauche volent ensemble
Quel est le score des conservateurs politiques par rapport à la mentalité libérale? Globalement, d’un pays à l’autre, les résultats sont remarquablement similaires.
Les libéraux ont tendance à classer les deux premiers traits - préjudice / soin et équité / réciprocité - plus haut que les trois autres traits. Les conservateurs ont évalué chacune des cinq caractéristiques de manière presque égale.
Qu'est-ce que cela signifie exactement?
En substance, les points de discorde morale entre libéraux et conservateurs résident dans lesquels les bases morales sont soulignées et qui ne le sont pas. Aucun groupe n’est plus ou moins moral que l’autre par définition, mais différents domaines sont plus marqués que d’autres.
Alors qui a raison? Apparemment, tout le monde l'est!
Et c'est précisément le problème. Nous parlons les uns sur les autres car nous ne trouvons pas la bonne perspective pour nous comprendre.
La nature de la dualité
Aucune partie ne peut exister sans l'autre. Ensemble, ils forment un équilibre de philosophies qui doivent travailler ensemble pour accomplir autre chose que des arguments partisans.
Dans une conférence vidéo, Jonathan Haidt a suggéré que nous puissions échapper au piège de la «matrice morale» et évoluer vers une position où nous pouvons voir les idées de manière objective plutôt que subjectivement.
Comme le dit Haidt, tout le monde pense avoir raison - mais si nous renonçons à notre besoin d'avoir raison, nous pouvons voir d'où vient l'autre personne. Cela ouvre un monde beaucoup plus vaste de potentiel - où le dialogue coopératif peut avoir lieu au lieu de querelles inutiles.
Ce que sera la vie dans les années à venir est encadré par une nouvelle série de questions. Une chose est claire: nous ne pouvons plus nous permettre d’ignorer ou de condescendre des personnes que nous ne comprenons pas.
En fin de compte, nous appartenons à la même planète - et elle fait face à des problèmes urgents. Nous devons nous débarrasser de notre "justice" et travailler ensemble si nous voulons les résoudre. Et nous devons le faire maintenant.
C'est l'essence du voyage intérieur. Tout le monde peut parcourir des milliers de kilomètres sans jamais rien voir. Et tout le monde peut parler pendant des heures, sans jamais toucher son public.
