The Old Curry Orchard, PN de Yosemite Photo de l'auteur.
Les parcs nationaux des États-Unis n'ont jamais été aussi encombrés, piétinés et, dans le même temps, sous-financés. Ne pouvons-nous pas les laisser seuls?
Vous n'avez probablement jamais entendu parler du Conseil de la promotion des parcs nationaux. Je ne l’avais pas non plus, jusqu’à l’autre jour, quelques semaines à peine avant la Semaine des parcs nationaux, lorsque j’ai reçu un communiqué de presse, apparemment de Washington DC (mais envoyé à partir de l’adresse e-mail d’un professionnel indépendant des relations publiques en Californie, le Directeur exécutif »), proclamant la formation d’une« nouvelle organisation chargée de promouvoir les parcs nationaux américains ».
La nécessité d’une telle chose à ce moment particulier de l’histoire mérite peut-être d’être remise en question. En réalité, qu’il s’agisse de la récession, des fluctuations de la valeur du dollar américain ou de ce que le vidéographe de Yosemite Steven Bumgardner appelle «l’effet Ken Burns», ou qui sait quelle combinaison de facteurs, les parcs se préparent à l’été le plus occupé de l'historique du système, avec plus de 300 millions de clients attendus d'ici la fin de 2010.
«Certains pensent peut-être que toutes les formes de construction et de développement sont des biens intrinsèques, dans les parcs nationaux comme ailleurs, qui identifient virtuellement la quantité à la qualité et supposent donc que plus la quantité de trafic est importante, plus le valeur reçue. Il y en a qui préconisent franchement et hardiment l'éradication des derniers vestiges de la nature sauvage et l'assujettissement complet de la nature aux exigences - non de l'homme - mais de l'industrie. C’est une vision courageuse, admirable dans sa simplicité et sa puissance et avec le poids de toute l’histoire moderne derrière elle. C'est aussi assez fou.
- Edward Abbey, Desert Solitaire, 1968
Plus de 33 millions de téléspectateurs ont visionné au moins un épisode de «Les parcs nationaux: la meilleure idée de l'Amérique» (et vous?). Qui sait combien de centaines de millions d'autres personnes ont vu la publicité dans les magazines, à la télévision, aux stations-service et aux distributeurs automatiques de billets du pays?
En 2009, Yosemite portait à lui seul le poids de près de 3, 9 millions de paires de chaussures essentiellement sensibles, et un quart de million de voitures sont entrées dans le parc au mois de juillet. Cette année, pour la première fois depuis plus de dix ans, le nombre de visiteurs pourrait atteindre 4 millions.
En bref: les affaires sont florissantes pour la poignée de concessionnaires qui ont passé les contrats pour louer des lits et des douches dans les parcs, ainsi que pour vendre des hamburgers et des pizzas et des ours en peluche trop chers à des prix exorbitants.
Et Ed Abbey, pendant ce temps, ses os quelque part dans le désert de Cabeza Prieta, dans le sud de l’Arizona, se tordent dans son sac de couchage.
Alors encore une fois, je pense que nous devons nous demander (avant même de pouvoir commencer à revisiter l'idée d'Abbey d'interdire les voitures dans les parcs et de donner à chaque visiteur un vélo): les parcs nationaux américains ont-ils vraiment besoin d'une campagne promotionnelle agressive?
Kenny Karst, le toujours aimable responsable des relations publiques de DNC Parks & Resorts à Yosemite, Inc. (DNC étant le concessionnaire exclusif de ce parc et de nombreux autres centres de divertissement et de loisirs à travers le monde), souligne que même McDonald's et Cola continue à vendre durement ses produits, que ce soit dans le bon temps ou dans le pire.
De même, nos parcs nationaux, soutient-il, souscrivant à une citation de son patron, Dan Jensen, directeur de l'exploitation des opérations de DNC à Yosemite, expliquant que «le Yosemite est un réconfort».
PROMOTE, v. [De l’OED compacte sur mon bureau, que je peux à peine lire (le verre est à l’étage au-dessus de la cheminée)]: pour favoriser la croissance, le développement, le progrès ou la création de (n'importe quoi), pour avancer, encourager. Favoriser la vente de (un article) par la publicité ou d'autres modes de publicité, faire de la publicité.
Certaines de ces idées - à savoir encourager - semblent être une bonne idée, non? Le reste peut-être pas tellement. Ou est-ce que je manque quelque chose? Essayons-nous de vendre nos parcs nationaux? De retour à nous-mêmes?
«Cela ne fait que seize ans que le Yosemite a été aperçu pour la première fois par un homme blanc. Plusieurs visiteurs ont depuis parcouru plusieurs milliers de kilomètres à grands frais pour le voir. Malgré les difficultés qui s'interposent, des centaines de personnes y ont recours chaque année. Avant de nombreuses années, si des installations appropriées sont offertes, ces centaines deviendront des milliers et, dans un siècle, le nombre total de visiteurs comptera par millions. Une blessure au paysage si légère qu’elle pourrait ne plus être écoutée par un visiteur à présent, sera multipliée par ces millions ».
- Frédéric Law Olmsted, 1865
Les objectifs précis du NPPC, comme indiqué:
1) «pour faire face aux tendances à la baisse en matière de fréquentation du parc» [Depuis plus de dix ans, les chiffres baissent: il semble que les enfants s’intéressent davantage aux jeux vidéo. Le segment en croissance rapide de la population appauvrie et sous-employée? Peut-être avaient-ils juste besoin d'un coup de pouce.]
2) «recommander des stratégies de financement promotionnel, rechercher des partenariats et créer des campagnes qui stimulent l'appréciation des visiteurs et l'utilisation appropriée des paysages précieux et des ressources éducatives de l'ensemble du système des parcs nationaux.» [En italique.]
Laissons de côté un instant pourquoi cela pourrait être une bonne idée - ou pas - nous pourrions nous demander: comment cette organisation propose-t-elle de faire une telle chose? Eh bien, ainsi: «avec des ressources et des moyens actuellement non disponibles pour le Service des parcs nationaux».
Appréciant le demi-dôme. Yosemite Local
En fait, le Service des parcs nationaux est terriblement, chroniquement et scandaleusement sous-financé - entre 500 et 750 millions de dollars par an, selon la National Parks Conservation Association, avec «un arriéré de projets d'entretien et de préservation d'environ 9 milliards de dollars».
Appréciation du visiteur et utilisation appropriée
Depuis le début, les administrateurs de parc ont été confrontés à la tâche impossible de préserver ces lieux d'un État aussi vierge que possible et, d'autre part, de donner accès à tous les citoyens.
L'architecte paysagiste Frederick Law Olmsted, dans son Yosemite et le Mariposa Grove: Un rapport préliminaire, 1865, a fait valoir que toutes les améliorations - et il devrait y en avoir beaucoup, a-t-il déclaré: routes, ponts, cabines, signalisation, restaurants, travaux - doivent être fait de telle manière que "ne doit pas porter atteinte à la dignité de la scène".
Encore une fois, Edward Abbey parle de la «dignité de la scène» dans l'actuel parc national des Arches, tel qu'il était il y a plus de quarante ans (excusez la longue citation, mais c'est bien écrit - et hilarant, d'une manière tragique):
«Là où quelques aventuriers venaient le week-end pour camper une nuit ou deux et savourer un goût de primitif et éloigné, vous trouverez maintenant des flots serpentins d'automobiles baroques qui vont et viennent, tout au long du printemps et de l'été, en chiffres cela aurait semblé fantastique quand je travaillais là-bas: de 3 000 à 30 000 à 300 000 par an, la «fréquentation», comme on l'appelle, augmente sans cesse. Les petits terrains de camping où j’avais l'habitude de lire des journaux de trois jours remplis de mensonges et de graines de melon d'eau sont maintenant regroupés en un terrain de camping principal qui ressemble, pendant la haute saison, à un village de banlieue: des maisons de maître élaborées avec une foule en aluminium matelassé gigantesques camping-cars en fibre de verre et plastique moulé; à travers leurs fenêtres, vous verrez la lueur bleue de la télévision et entendez le rire en studio de Los Angeles; des vieux chevaliers aux genoux dans des bermudas à carreaux bourdonnent le long de la route goudronnée aux courbes étranges à moto; des querelles éclatent entre voisins du camping pendant que d’autres se rassemblent autour de leurs briquettes de charbon de bois en flammes (les feux de camp ne sont plus autorisés - pas assez de bois) pour comparer les brosses à dents électriques. Au début de la nouvelle route se trouvent la nouvelle station d’entrée et le nouveau centre d’accueil, où les droits d’admission sont collectés et où les rangers s’en vont tranquillement en répondant aux trois mêmes questions de base cinq cents fois par jour: (1) Où est le client? (2) Combien de temps faut-il pour voir cet endroit? (3) Où est la machine à coke?"
Certes, cette nouvelle organisation promotionnelle est vaste et comprend un conseil d’administration composé de représentants des associations de coopératives et d’amitiés de parcs nationaux, d’entités de tourisme et d’hébergement, d’offices de tourisme de l’État, de communautés de passage, du -officio) et d'autres personnes intéressées par les parcs nationaux », fonctionnant avec« les conseils de comités de finances, de recherche et de marketing composés de personnalités respectées au niveau national ». Ont-ils tous vraiment à l'esprit les intérêts du parc (et des habitants)? Nous l'espérons.
![Pourquoi Seulement 1% Des Visiteurs Des Parcs Nationaux Sont-ils Afro-américains? [VID] - Réseau Matador](https://i.trendingcountries.com/preview/parks-wilderness/the-way-home-film-by-sarah-menzies-screened-at-banff-j.webp "Pourquoi Seulement 1% Des Visiteurs Des Parcs Nationaux Sont-ils Afro-américains? [VID] - Réseau Matador")
