Photo: simminch
Certains disent oui, appelant l'aide étrangère une forme de néocolonialisme qui n'atténue pas la pauvreté, mais la perpétue.
J'ai eu un ami particulièrement privilégié pendant le lycée - appelons-le Joe. À l'âge de seize ans, le père de Joe lui achète une toute nouvelle Audi, une véritable machine. Après plusieurs mois de promenades et de contraventions, le bloc moteur est bloqué et l’Audi est terminée. Joe n'avait jamais changé (ni même vérifié) l'huile. Son père était furieux et a refusé de payer la facture raide.
Qu'est-ce que Joe a fait? Il s'est motivé. Il tondait les pelouses et nettoyait les gouttières tous les week-ends jusqu'à ce qu'il puisse s'offrir une jalopy de douze ans. Et il s’occupait de ce clunker avec la fierté d’un mécanicien passionné. La maturité soudaine de Joe était-elle inhabituelle ou résultait-elle naturellement de sa nouvelle autonomie?
Les questions les plus importantes pour nos besoins sont:
1. Le poids de la responsabilité change-t-il le comportement humain?
et
2. Dans l'affirmative, comment cela devrait-il éclairer l'approche du premier monde contre l'extrême pauvreté dans le tiers monde?
Dans le domaine du développement durable et de l’aide étrangère (c’est-à-dire non des secours d’urgence), il n’ya pas de réponse facile. Le débat en cours comprend une pléthore de polémiques, mais je discerne trois points de vue principaux entre eux:
1. Beaucoup d'argent, des "planificateurs" descendants
La proposition: la pauvreté extrême est un gros problème à plusieurs niveaux qui nécessite de grandes solutions à plusieurs niveaux. Nous avons besoin de plans à grande échelle - d'initiatives ambitieuses de plusieurs milliards de dollars d'amendements d'entreprises riches en ressources telles que l'UNICEF et l'USAID.
Les planificateurs descendants préconisent une stratégie globale en raison de l'interdépendance des facteurs inhérents à la pauvreté. En d’autres termes, l’invulnérabilité économique dépend de la diversité des possibilités d’emploi, qui dépend de l’accès à une éducation de qualité, qui dépend d’infrastructures fiables et de la santé des étudiants. Nous devons donc construire des routes et des hôpitaux et distribuer des moustiquaires… et ainsi de suite. Tout repose sur tout le reste.
Photo: dlisbona
L’opposition: pénétration inefficace, manque de responsabilité. Une grande partie de l’aide est versée aux gouvernements plutôt qu’aux citoyens, car l’argent est détourné à tous les niveaux. Cette approche permet la corruption et encourage une gouvernance irresponsable.
Les programmes grandioses sont mal mis en œuvre en raison d'une compréhension insuffisante des conditions du sol. En bref, il y a trop de distance entre les planificateurs et les bénéficiaires visés.
En outre, cette aide sent le néo-colonialisme. Le cadeau en argent marque les destinataires comme des partenaires juniors dans l'échange, et interdit donc de façon paternaliste l'autonomie en perpétuant le besoin.
Le ton ici est négatif: «Nous vous plaignons, alors voici de l'aide. Mais nous n'investirons pas et ne commercerons pas avec vous sur un pied d'égalité, car vous êtes en dessous de nous."
2. Petits fonds, "chercheurs" ascendants
La proposition: les gains durables sont intrinsèquement incrémentaux. L’établissement d’améliorations qui profitent réellement aux pauvres nécessite des connaissances de base. Les travailleurs humanitaires doivent aller au fond de la hiérarchie, connaître l'environnement et rechercher des moyens d'améliorer les conditions dans des paramètres quantifiables.
Contrairement à l'aide descendante, l'aide ascendante se concentre sur le renforcement des capacités des communautés cibles pour qu'elles participent activement à la définition et à l'exécution de projets de développement. Cette approche vise à niveler l'échange, de sorte que les bénéficiaires soient progressivement habilités à prendre en charge leur propre cause. Le sevrage est essentiel, ces ONG ont donc une stratégie de sortie.
L'opposition: Le processus est lent, mais la faim et la maladie n'attendent pas. Et comme pour l’aide descendante, le fardeau de la responsabilité revient au gouvernement local. Les fonctionnaires peuvent séquestrer des ressources tout en restant responsables des progrès réalisés par les ONG sur leur territoire.
Bien que plus subtile, l’aide ascendante reste paternaliste. Cela simule un développement local, mais l'influence étrangère est indéniable, en particulier dans les cas où la «contribution» de la communauté revient à dire que la population locale dit oui à tout ce qui est proposé par les détenteurs du carnet de chèques.
3. La faction «bootstraps»
La proposition: l' aide au développement étrangère est une institution qui se perpétue elle-même et se développe et a porté préjudice au tiers monde. L’aide favorise la dépendance, encourage la corruption et exacerbe la pauvreté. L’aide descendante ne crée pas d’emplois ni d’autres améliorations durables. De même, la plupart des aides ascendantes reposent sur la présomption condescendante selon laquelle les communautés cibles ne peuvent participer sans aide sur le marché libre.
Cette position appelle un changement radical de la mentalité des bénéficiaires de l'aide, qui ont été conditionnés à croire que l'aide étrangère était la solution à leur situation critique. Ils ont été systématiquement incités contre leur propre initiative.
L’argent massif et l’aide descendante sont plus responsables de la perte du droit de vote dans les pays en développement que de la formule ascendante, car la taille de ses fonds mal orientés a plus solidement enraciné ses dirigeants corrompus.
"Une approche largement libertaire a peut-être fonctionné pour l'Amérique du Nord et l'Europe occidentale, mais ces mêmes pays ont sans doute causé de nombreux problèmes du monde en développement par l'impérialisme."
Une aide ascendante dans laquelle les «chercheurs» préparent les locaux à une pleine participation au marché libre n’est pas idéale, mais pas nécessairement préjudiciable. La réponse réside dans les mesures favorables aux marchés: microfinance, investissement direct étranger, commerce, obligations flottantes - des systèmes qui encouragent l’innovation et favorisent l’autosuffisance.
L'opposition: Il n'y a pas de lien de causalité définitif entre l'aide étrangère et la pauvreté existante. Les deux sont corrélés, mais il y a trop de variables exclues - accès à l'eau et autres ressources, qualité du sol, histoire géopolitique, etc. - pour que le blâme soit directement imputé à l'aide. L'élimination (voire la suppression progressive) de l'aide dans des zones très dépendantes pourrait être désastreuse.
Une approche largement libertaire a peut-être fonctionné pour l'Amérique du Nord et l'Europe occidentale, mais ces mêmes pays ont sans doute causé de nombreux problèmes du monde en développement par l'impérialisme. Et, en raison de cette racine différente de la pauvreté, le tiers monde actuel n’a peut-être pas la capacité de s’élever du piège de la pauvreté.
Alors, quelle est la solution?
Je ne sais pas. Comme la plupart des agents de développement, je suis ambivalent quant à ce que le monde développé devrait faire exactement. Mes points de vue s’alignent et divergent de certains arguments avancés par chaque position. Chaque approche semble avoir un mérite, pourtant elles se contredisent.
Mon intention est de poser les bonnes questions, pas d’offrir des réponses. C’est là que vous intervenez. Partagez vos opinions et expériences dans la section commentaires!
