Photo + Vidéo + Film
Marché aux ânes, Gizeh, 1900 Brooklyn Museum
Un autre gros intermédiaire vient de se promener sur le marché. Qu'est-ce que cela signifie pour le petit gars qui vend des phrases? Ou au client occasionnel avec une paire de dinar dans sa poche et une envie d'une bonne histoire? Un journaliste de la vieille école intervient.
PREMIER QUELQUE CONTEXTE (de l'éditeur): Il n'y a pas si longtemps, le New York Times Magazine donnait un aperçu approximatif des entreprises d'écriture de nouvelles en ligne telles que The Faster Times et True / Slant. Qu'est-ce que ces jeunes entreprises en mouvement signifiaient pour l'avenir de l'édition? Est-ce que l'un d'entre eux le ferait? Si oui, quel était le secret?
Il semblerait que ce brillant nouveau modèle soit celui dans lequel le journaliste / entrepreneur isolé (lire: au chômage) s'est réuni avec d'autres de son genre pour publier, promouvoir et finalement, nous l'espérions, tirer quelque profit de ce qu'il ou bien elle ne pouvait s'empêcher de continuer à faire depuis les profondeurs résonnantes de son sous-sol, ou depuis la route: c'est-à-dire pour créer un «contenu».
Pour qui profite, exactement, est resté très en question. Bien sûr, de notre point de vue ici à Matador, cela semblait une avancée décente du modèle brésilien d’agglomération de contenu fondé par les mines d’or, mis au point par des sociétés comme Huffpost et examinateur.com.
Puis vint la nouvelle que Forbes, cette armada de galions bien garnis du Vieux Monde, avait acquis True / Slant pour une somme non divulguée. Était-ce une bonne nouvelle? Peut-être. Ou peut-être pas.
Voici notre homme, Robert E. Cox, avec quelques réflexions sur le sujet (pour lequel il recevra la valeur marchande approximative d'un cinquième du whisky Bourbon de milieu de gamme):
Il y a eu beaucoup de rumeurs autour de ce type de marché aux puces pour les journalistes - et en toute logique; Internet se prête à ce genre de choses - et l'entrée de Forbes apporte un poids lourd à la table, ce qui pourrait faire passer le concept plus haut.
Quelques choses ont une connotation amère. Premièrement, le concept de «journaliste en tant qu’entrepreneur» semble être un oxymoron; un dangereux à cela. Il devrait y avoir au moins un conflit amical entre le journaliste (journaliste) et l'éditeur (entrepreneur). Les journalistes sont supposés dire la vérité. les éditeurs sont supposés gagner de l'argent. Les journalistes boivent du bourbon, les éditeurs boivent du Scotch. Les deux ne sont pas compatibles avec précision.
Mais les deux sont symbiotiques - le journaliste s'appuie sur la force et le soutien de l'éditeur pour se tenir à ses côtés chaque fois que quelqu'un s'énerve au sujet d'une histoire et qu'il vient menacer. Cette relation a toujours été le fondement sur lequel reposent les bons reportages et le déclin de grands quotidiens puissants, bien financés et puissants marque, je le crains, le début d'une baisse du nombre de journalistes prêts à publier des faits désagréables. Et ces "désagréables" sont les faits que nous devons vraiment savoir. Forbes et d’autres marchands aux puces seront-ils là pour soutenir ses contributeurs lorsqu’ils sont menacés? Je suis douteux.
Cela laisse également un peu de peine à lire que les contributeurs à cette entreprise recevront des «bonus» de Big Daddy en retour en attirant les lecteurs vers la publicité vendue par Big Daddy. Quelque chose est loufoque: je pense que le créateur du produit - le matériel écrit - devrait obtenir la part du lion des revenus tirés de la création, et que l'intermédiaire - dans ce cas Forbes - devrait recevoir un plus petit morceau du butin pour la distribution du produit. produit et vente de la publicité. Un peu comme la relation entre le fabricant de ketchup et l'entreprise de camionnage. Quoi de plus précieux ici, le ketchup ou les camions?
"Bonus", mes fesses. Payez-moi juste pour mes affaires. Je vais partir heureux.
(J'envisage un jour dans le futur où des écrivains descendent dans la rue et se syndiquent pour des salaires équitables. Retour vers le futur, hein?)
Cela dit, il semble que les choses se passent comme prévu et que tant que de plus en plus de gens voudront devenir écrivains, il y aura des éditeurs en train de concocter des moyens de s'enrichir.
