Voyage
Photo: Ross Borden, Photo principale: Mike Licht, NotionsCapital.com
John Pistole, administrateur de la TSA, a déclaré: «Nous souhaitons tous vivre dans un monde où les procédures de sécurité dans les aéroports ne sont pas nécessaires, mais ce n'est pas le cas.”
Oui, M. Pistole, nous pouvons tous être d'accord avec cela, mais ce que beaucoup de gens - y compris moi-même - n'approuvons pas, est la manière dont la TSA aurait prétendument tenté d'améliorer la sécurité de l'aéroport. Dans l’état actuel des choses, les passagers aériens sont confrontés à la possibilité de passer par un scanner du corps qui produit des images pratiquement nues, se soumettant à une attaque envahissante ou qui laisse l’aéroport sous la menace d’une amende de 11 000 $.
Alors que ces nouvelles procédures plus strictes étaient mises en place dans les aéroports des États-Unis au cours des dernières semaines, Internet a bourdonné d'histoires horribles de femmes obligées de retirer leurs seins prothétiques, une survivante d'un cancer de la vessie étant recouverte d'urine après une palpation par la TSA, et un jeune garçon ayant sa chemise enlevée lors d'une deuxième projection.
Les Américains se demandent si cette atteinte à la vie privée et aux droits de la personne - avoir à choisir entre obtenir une image nue de vous-même ou se faire tripoter en public - en vaut la peine.
Non seulement les procédures de sécurité de la TSA ne valent-elles pas la peine, mais elles ne sont tout simplement pas efficaces dans la réalisation de ce qu’elles sont supposées faire, à savoir trouver et prévenir des attaques terroristes. Voici 10 raisons pour lesquelles:
Photo: Jared et Corin
1. Seul un pourcentage des passagers aériens respecte les mesures de sécurité renforcées de la TSA
À l'heure actuelle, 68 aéroports américains utilisent les nouvelles machines à technologie d'imagerie, mais le pays compte plus de 5 000 aéroports à usage public. Dans de nombreux aéroports internationaux, dont celui de San Francisco International, un seul scanneur corporel complet est situé à chaque entrée principale des portes d'embarquement.
Il est facile pour les passagers de voir quelle file d'attente passera par le scanner plutôt que par les détecteurs de métaux, et à moins que vous ne sortiez d'une ligne et que vous demandiez de passer par une autre, vous pouvez choisir de passer ou non du scanner. ou pas. Lors d'un incident, plusieurs personnes ont choisi de ne pas utiliser les scanners corporels et ont simplement été envoyées via des détecteurs de métaux.
Si un passager avait quelque chose à cacher, il ou elle pourrait traverser la file d'attente du détecteur de métal au lieu du scanner. Alternativement, un passager mal intentionné pourrait simplement monter à bord d’un avion dans un aéroport ou un terminal qui n’utilise pas les scanners.
2. Les aéroports peuvent légalement se retirer des services de la TSA et engager des services de sécurité privés
De plus, les aéroports ne sont pas tenus d'utiliser les services de la TSA; ils peuvent plutôt embaucher des entreprises de sécurité privées. Cela signifie que certains passagers des compagnies aériennes seront contrôlés par des agents de la TSA, alors que d'autres ne le seront pas.
Une fois qu'un passager monte sur un vol intérieur, il n'a généralement plus besoin de passer la sécurité, même s'il prend un vol de correspondance dans une autre ville. Si les administrateurs d'aéroports exercent leur droit de faire appel à des services de sécurité privés, les passagers de ces aéroports seront transférés dans d'autres aéroports et les passagers d'un même avion pourraient avoir été soumis à des mesures de sécurité très différentes.
Les procédures de sécurité de la TSA consistent à soumettre «tout le monde» à des contrôles de sécurité renforcés, mais en réalité, seule une petite minorité aléatoire de voyageurs est soumise à ces contrôles, ce qui sera encore moins logique si certains aéroports commençaient à utiliser des services de sécurité non-TSA.
3. Les menaces réelles sont détectées par le renseignement, pas par le filtrage
Marijn Ornstein, responsable de la sécurité à l'aéroport Schiphol d'Amsterdam, a récemment déclaré:
Si vous regardez tous les récents attentats terroristes, les bombes ont été détectées à cause du renseignement humain, pas à cause du filtrage… Si même une fraction de ce qui est dépensé en contrôle était investie dans les services de renseignement, nous ferions un réel pas en avant pour rendre le transport aérien plus sûr. et plus agréable.
Photo: Ross Borden
4. Les procédures de la TSA se concentrent sur la recherche d'objets, et ont tendance à être un pas en arrière par rapport aux terroristes
Ce que TSA fait est souvent basé sur une réponse à la précédente menace. On trouve une bombe dans les chaussures de quelqu'un et tous les passagers doivent donc retirer leurs chaussures pour le dépistage. Des explosifs liquides ont été trouvés et nous devons maintenant organiser méticuleusement nos bouteilles de shampoing de 100 ml dans des sacs à fermeture à glissière. Le «bombardier en sous-vêtements» a stimulé la dernière phase des scanners corporels et des carottes génitales.
Bruce Schneier, critique de longue date de la TSA, affirme que «tout le système est conçu pour piéger des terroristes stupides» et poursuit en expliquant comment un terroriste intelligent pourrait facilement fabriquer son propre couteau dans la salle de bain d'un avion.
5. Le protocole TSA rend les passagers plus vulnérables
Jeter tous les liquides (prétendument parce qu’ils pourraient être explosifs), puis les conserver dans une poubelle où des centaines de personnes sont enroulées autour de la ligne n’a guère de sens logique. Si la TSA croit réellement que certains de ces liquides pourraient être explosifs, ne serait-il pas plus logique de les sortir de cette zone de monde surpeuplée?
Personnellement, je me sentais plus à l'aise avec les procédures de sécurité à Lahore, au Pakistan, où vous n'êtes même pas autorisé à conduire près de l'aéroport sans montrer vos billets d'avion. Lorsque vous approchez du parking de l'aéroport, vous êtes confronté à d'énormes barrières de ciment, à des gardes armés d'AK-47 et à une arme d'assaut automatique visant directement votre véhicule.
Les gardes vous interrogent, peuvent vous demander de montrer une pièce d'identité, et s'ils ont des raisons de se méfier, ils vous interrogeront sur place, loin de l'aéroport et des foules.
6. L'augmentation des temps d'attente aux points de contrôle de sécurité crée un risque accru
En outre, les contrôles de sécurité de la TSA prennent généralement beaucoup de temps (en particulier avec l'option pat down) et aboutissent à de longues lignes à des points de contrôle de sécurité totalement non sécurisés. Si quelqu'un voulait faire des ravages dans un aéroport, il lui suffisait de s'approcher d'un portillon de sécurité et de faire exploser une bombe juste là. Il semble insensé que cette «dernière ligne de défense» soit si éloignée de l’aéroport et que les passagers se retrouvent engorgés.
Les États-Unis devraient tirer des enseignements de l'exemple d'Israël, qui permet aux passagers de franchir différentes couches de sécurité rapidement et avec beaucoup moins de tracas.
7. Les nouvelles machines d'imagerie ne détectent pas tous les explosifs
L'ancien responsable de la sécurité de l'Autorité aéroportuaire d'Israël, Rafi Sela, a exprimé des doutes sur les capacités de ces appareils:
«Je ne sais pas pourquoi tout le monde court pour acheter ces machines coûteuses et inutiles. Je peux vaincre les scanners corporels avec suffisamment d'explosifs pour faire tomber un Boeing 747 », a déclaré Rafi Sela aux parlementaires enquêtant sur l'état de la sécurité de l'aviation au Canada.
«C'est pourquoi nous ne les avons pas installées dans notre aéroport», a déclaré Sela, faisant référence à l'aéroport international Ben Gurion de Tel-Aviv, doté d'une des mesures de sécurité parmi les plus strictes au monde.
8. L'argent dépensé pour le personnel et les procédures de la TSA est un gaspillage de ressources et permet aux entreprises privées de s'enrichir grâce à la peur
La masse salariale de la TSA compte plus de 67 000 employés et continue de croître. Dans le même temps, bien que la TSA soit une organisation du gouvernement fédéral, de nombreuses sociétés privées à but lucratif réalisent des bénéfices importants en raison de ces augmentations de sécurité. Chaque scanner corporel complet coûte jusqu'à 170 000 USD et la TSA s'attend à avoir au moins 500 machines en place d'ici la fin de 2010; actuellement, 385 machines sont en cours d'utilisation.
Cet argent serait bien mieux dépensé pour avoir un personnel plus petit, plus hautement qualifié et se concentrer davantage sur la collecte de renseignements et moins sur le filtrage.
Photo: Craig ONeal
9. Les procédures de sécurité de la TSA pourraient conduire à plus de décès au volant
Selon le professeur d'économie Steve Horowitz, «conduire est beaucoup plus dangereux que de voyager en avion, car vous êtes beaucoup plus susceptible d'être tué dans un accident d'automobile que dans un avion», a déclaré Horowitz. "Le résultat sera que les nouvelles procédures de la TSA tueront plus d'Américains sur les routes", à condition que les Américains décident d'éviter de voler selon les procédures.
Ce scénario pourrait en fin de compte se concrétiser car, selon le National Safety Council, l’Américain moyen a 1 chance sur 85 de mourir dans un accident de voiture tout au long de sa vie, alors que les chances de mourir dans un accident lié à un voyage aérien ou spatial sont 1 sur 5 862.
10. Les passagers sont plus susceptibles de contracter le cancer à l'aide de scanners corporels que d'être tué par un attentat terroriste
Alors que le gouvernement prétend que les effets des radiations issues de la technologie des scanners corporels sont négligeables, de nombreux scientifiques et médecins renommés sont en désaccord. Un groupe de professeurs de l’Université de Californie à San Francisco a rédigé un rapport qui se lit comme suit:
Les effets à moyen et à long terme de l'exposition aux rayonnements associés aux scanners d'aéroport n'ont pas été suffisamment examinés. Il y a de bonnes raisons de croire que ces scanners augmenteront le risque de cancer chez les enfants et les autres populations vulnérables.
Bruce Schneier va même jusqu'à dire que les machines pourraient devenir statistiquement plus dangereuses que les terroristes, car on estime que sur un milliard de passagers passant par les scanners, 16 personnes peuvent contracter le cancer; "Étant donné qu'il y aura 600 millions de passagers d'avion par an, les machines sont plus meurtrières que les terroristes."
11. Les Américains sont plus susceptibles de mourir d'une maladie cardiaque, d'un cancer ou d'un accident de la route qu'un terroriste aérien
Juste après le 11 septembre, Michael L. Rothschild, professeur d’économie à l’entreprise, a établi des statistiques détaillant les probabilités de mourir dans un avion détourné par un terroriste. Chaque année, un Américain ayant une durée de vie moyenne a 1 chance sur 400 de mourir d'une maladie cardiaque, 1 chance sur 600 de mourir d'un cancer et 1 chance sur 7 000 de mourir dans un accident d'automobile. Il émet l'hypothèse suivante:
Supposons que chaque semaine, un avion commercial est détourné et s’est écrasé. Quelles sont les chances qu'une personne qui effectue un voyage par mois soit dans cet avion? Il y a actuellement environ 18 000 vols commerciaux par jour et si le voyage de cette personne est associé à quatre vols, ses chances de se trouver dans un avion crashé sont d'environ 135 000 à 1. S'il n'y avait qu'un seul avion détourné par mois, les chances serait d'environ 540 000 à 1.
Avec tous ces facteurs pris en compte, je dois convenir avec Bruce Schneier et Jeffrey Goldberg que la TSA agit davantage comme un «théâtre de sécurité» que comme une sécurité réelle.
Parmi les "bombardiers en sous-vêtements", l'homme que nous pouvons remercier pour l'amélioration de leurs patrouilles (que les militaires américains ne peuvent notamment PAS utiliser pour fouiller des femmes et des enfants afghans pour des raisons de pudeur), écrit Schneier:
Enfin, nous devons être indomptables… Nous réagissons par peur, en gaspillant de l'argent sur l'histoire plutôt que de nous protéger contre la menace. Abdulmutallab [le «bombardier en sous-vêtements»] a réussi à semer la terreur alors que son attaque avait échoué.
Si nous refusons d'être terrorisés, si nous refusons de mettre en place un théâtre de la sécurité et rappelons-nous que nous ne pourrons jamais éliminer complètement le risque de terrorisme, les terroristes échoueront même si leurs attaques aboutissent.
