L'ère Obama a été formidable pour les voyageurs américains. Grâce à des politiques actives, telles que la normalisation des relations avec Cuba et l'accord nucléaire iranien, et à des accidents heureux, tels que la politique de la Corée du Nord en matière de tourisme et la démocratisation du Myanmar, il est désormais assez sûr de visiter de nombreux pays que nous considérions jadis comme un paria interdit. Etat.
Cependant, même si des voyageurs intrépides peuvent être tentés de visiter tous les royaumes ermites actuels ou passés, ils peuvent en tirer parti, mais il convient de rappeler que même si nous sommes autorisés à les visiter, nous devrions néanmoins éviter en principe certains états de «paria». Comment les voyageurs devraient-ils décider?
D'une part, les visiteurs devraient examiner le fonctionnement réel du tourisme dans ces États. Par exemple, à Cuba, les voyageurs peuvent dépenser leurs dollars en voyages de manière avantageuse pour les locaux plutôt que pour les grandes entreprises ou le gouvernement. Bien que l'afflux de touristes risque (comme il le fait toujours) de tordre la culture locale pour répondre aux attentes ou de dégrader les écosystèmes locaux (entre autres problèmes), s'il est géré correctement, les Cubains devraient en tirer profit des relations détendues entre les deux pays.
Il existe également une dynamique positive similaire au Myanmar, où les habitants perçoivent généralement le tourisme de manière positive et l'utilisent comme un lieu propice à la création d'entreprises et à l'accélération d'un engagement mutuellement bénéfique.
En revanche, dans le système touristique nord-coréen, les voyageurs font au mieux l'expérience d'un échange culturel passif et risquent de faire plus de mal que de bien. Avec des touristes invités uniquement dans des lieux touristiques agréés par l'État, contrôlés par des observateurs et bouclés dans des quartiers pittoresques de la ville, il n'y a aucun moyen de dialoguer avec les habitants sans risquer de se faire du mal. Dans le même temps, les revenus du tourisme ne sont pas destinés au bien-être de ceux que vous souhaitez connaître, mais aux coffres d'un État de sécurité oppressif, qui peut se servir de la présence touristique pour se légitimer et servir de propagande sur la scène nationale et internationale. Cela compromet l'intention d'un bon tourisme - avantage mutuel et compréhension entre les peuples et la culture. Et c’est probablement pourquoi la plupart des réfugiés nord-coréens vous recommandent d’éviter leur pays même si vous pouvez vous rendre.
Malheureusement, cette perversion du tourisme ne représente pas un risque uniquement en Corée du Nord. Plusieurs des états les plus isolés du monde se trouvent également être des états de sécurité. Prenons, par exemple, le Turkménistan, la réponse de l’Asie centrale à la Corée du Nord, qui limite de la même manière les interactions avec ses citoyens, contrôle ce que vous pouvez voir et utilise les revenus que vous apportez dans le pays pour financer la répression et les abus - tout en se présentant comme unique et (selon le propre régime) une destination «accueillante». Identique à l'Érythrée, l'analogue africain de la Corée du Nord, qui exploite son potentiel touristique tout en limitant ses activités, au risque de mettre en péril la vie locale sous le régime brutal et paranoïaque actuel.
D'autres fois, les décisions concernant les endroits à visiter deviennent encore plus floues, comme en Iran. L’Iran est disposé à s’ouvrir au monde extérieur, en accueillant des touristes de différentes cultures, afin de surmonter les difficultés économiques d’un long régime de sanctions. Leurs règles ne sont pas aussi restrictives que celles d’autres pays. Pourtant, le contrôle de l’État est encore moins nuancé, avec des guides obligatoires pour la plupart des voyageurs américains. Et un faux pas peut toujours causer des problèmes à un local avec des membres de l'appareil de sécurité.
C'est une énigme similaire à celle que rencontrent les voyageurs américains dans certaines régions de la Chine, où une forte présence sécuritaire efface la frontière entre l'engagement réel dans un pays et la participation à un système d'oppression. Bien que l'oppression dans ces pays ne soit pas aussi crue, totale ou inévitable que dans un pays comme la Corée du Nord, elle existe toujours et il est difficile de déterminer s'il est possible de s'y retrouver pour obtenir quelque chose de réel, mutuel, avantage. un appel difficile pour les voyageurs américains.
Malheureusement, il n'y a pas de règle simple pour ces cas. Que vous visitiez ou non ces lieux soit une décision basée sur votre jugement personnel - un débat interne motivé et une conclusion quant à la possibilité de réaliser quelque chose de précieux et de minimiser votre complicité en termes de dommages potentiels en obéissant à un système de tourisme strict. En fin de compte, si vous ne vous posez pas les questions suivantes: "Que signifiera ma présence ici?" Et "À quel type de système est-ce que je participe par ma visite?", Vous ne devriez donc pas visiter ces offres récemment. états d'ouverture. Si vous cherchez seulement à cocher une nation «obscure» de votre liste, sans vous soucier de considérations éthiques, ne faites que vous détendre en Mongolie.
