Chaque matin, en me rendant au travail, je passe ce panneau:
J'ai probablement la même réaction que la plupart des gens vis-à-vis des panneaux publicitaires qu'ils parcourent lors de leurs trajets quotidiens: c'est devenu une partie de ma routine quotidienne qui devient de moins en moins remarquable, s'intégrant parfaitement au paysage, jusqu'à ce que je le considère comme acquis. Cette affiche, située à côté de la carte des pistes de moyenne montagne au Steamboat Resort, nous rappelle à tous que les terrains sur lesquels nous skions font partie de la forêt nationale de Routt: la terre qui est notre terre; visiter, prendre soin de, mais surtout, profiter.
Aujourd'hui, j'ai pris un moment pour apprécier ce fait.
J'ai le privilège de pouvoir travailler dans un si bel endroit et, s'il est vrai qu'une société privée loue une petite partie de la forêt nationale de Routt à des fins lucratives, ce sont des terres qui sont précieuses, appréciées et valorisées. par les habitants de ma petite ville des montagnes Rocheuses, Steamboat Springs. Les terres publiques sont respectées tant qu'elles sont gérées de manière à ce que les générations suivantes puissent en profiter.
Parmi ses nombreuses citations célèbres, Teddy Roosevelt a déclaré un jour: «La nation se comporte bien si elle considère les ressources naturelles comme des atouts qu’elle doit céder à la génération suivante; cela ne concerne pas seulement les réserves physiques de pétrole, de gaz, de minéraux et de bois, mais aussi les montagnes, les rivières, les arbres, la flore et la faune qui habitent également notre pays. Il est tout aussi important de permettre à nos petits-enfants de prendre cette photo des Grand Tétons que de conduire une voiture à essence.
Depuis l’interdiction des musulmans et le renvoi de Sally Yates jusqu’à la Marche des femmes à Washington, les dernières semaines ont été une période mouvementée en politique. Tandis que les médias sociaux ont attiré l'attention de la presse et du public américain, des forces ont été déployées pour privatiser une partie de nos terres publiques.
Le représentant républicain de l’Utah, Jason Chaffetz, a présenté la résolution 621 de la Chambre, visant à «vendre certaines terres fédérales situées en Arizona, au Colorado, dans l’Idaho, dans le Montana, dans le Nebraska, au Nevada, au Nouveau-Mexique, en Oregon, et dans le Wyoming. cession et à d’autres fins », ce qui aurait abouti à la vente de 3, 3 millions d’acres de terres dans dix États. Ce n'est pas la première fois que Chaffetz présente de telles lois et ce ne sera probablement pas la dernière.
Chaffetz a retiré la résolution mercredi soir après une vive opposition de chasseurs, de pêcheurs et de passionnés de plein air, prouvant qu'il était sensible à la volonté du public. J'ai reçu un certain nombre de courriels et d'alertes Facebook de groupes tels que la National Wildlife Federation et la Wilderness Society, me priant instamment d'écrire une lettre à mon membre du Congrès pour expliquer pourquoi j'apprécie mes terres publiques et m'opposer à HR 621. Comme beaucoup d'autres., J’ai envoyé une carte postale et signé une pétition Internet (allez au slacktivisme!). Cependant, la réponse a été rapide et définitive, du moins pour le moment, et j'ai poussé un soupir de soulagement lorsque j'ai appris que le HR 621 avait été retiré.
Pourtant, pour ceux qui sont passionnés par nos terres publiques - un trait typiquement américain - cette question est loin d'être terminée. Chaffetz a fait cette annonce via un post sur Instagram (bienvenue en 2017!), Déclarant que «le projet de loi aurait disposé de petites parcelles de terres prés. Clinton identifié comme ne servant aucun but public ».
La partie la plus effrayante de cette déclaration est de dire que certaines parcelles de terrains fédéraux n’ont pas d’intérêt public, car leur utilité est envisagée selon un paradigme strictement économique. Je pourrais facilement me laisser aller à un discours philosophique sur la façon dont les choses aux utilisations immatérielles valent encore quelque chose en ce monde, mais en tant que personne qui vit, travaille et joue dans une forêt nationale, je dirai simplement que j'ai un profond respect pour nos terres publiques et je pense que le gouvernement fédéral s’est montré un gardien responsable des terres. J'aimerais garder les choses comme ça.
Vendre des terres publiques à des entités privées transfère la propriété à des propriétaires privés, ce qui ne partage pas nécessairement la vision du gouvernement d'augmenter la valeur des ressources naturelles pour les générations suivantes (Steamboat Ski Corp. loue la station de ski du US Forest Service, à quiconque se demande comment Je vais le carré). La valeur de la terre serait alors évaluée en fonction du revenu que la terre peut générer, et non de la manière dont le public peut en profiter.
En supposant que la planète vivra éternellement, ou du moins pendant une période suffisamment longue pour que nous puissions raisonnablement considérer l'infini, les terres publiques ont alors une valeur inestimable. L'utilisation de ressources limitées diminuera la valeur de la terre avec le temps; les utiliser à des fins immatérielles - la jouissance publique - n'aura aucune incidence tangible sur la capacité des générations futures à utiliser les terres de cette manière. Cela les rend littéralement inestimables, parce que la valeur du plaisir possible ne diminuera pas avec le temps.
Il reste encore beaucoup de batailles politiques conflictuelles et les médias se concentreront principalement sur ceux qui ont des conséquences sociales. Mais pour ceux qui s’intéressent aux terres publiques, nous devons rester vigilants. Dans ce climat politique, il est trop facile pour un transfert à grande échelle de terres fédérales de passer inaperçu, avec des conséquences potentiellement désastreuses: contrairement à l'inversion des politiques en matière sociale, la vente de nos terres publiques est un acte irréversible.
