Voyage
Le Myanmar, anciennement la Birmanie, est devenu une destination de choix pour les voyageurs en visite en Asie du Sud-Est. Des pagodes, une nature intacte et des habitants accueillants attirent les visiteurs dans la nation moins fréquentée de l'ANASE, qui abrite 135 tribus ethniques reconnues - une statistique qui exclut les Rohingya.
Des demandes de boycott des voyages du Myanmar ont été lancées en réponse à la condamnation internationale et à la couverture médiatique de la tragédie des Rohingya. Les voyageurs subissent des pressions pour déterminer s'ils soutiennent moralement les crimes inhumains commis par l'armée birmane contre les Rohingya en se rendant au Myanmar. Le boycott peut sembler une chose honorable à faire, car personne ne veut se laisser aller à la souffrance humaine, mais le fait est qu'une sanction contre le Myanmar n'est pas noble et n'aura pas d'impact positif sur la crise humanitaire. Voici pourquoi:
Comprendre l'exode Rohingya
Les Rohingya sont une communauté musulmane qui réside dans l'État de Rakhine, dans le nord du Myanmar, depuis des siècles et qui est continuellement victime de discrimination et de brutalités. Cela a entraîné un exode massif - environ un million de réfugiés rohingyas ont fui le Myanmar. Les mauvais traitements infligés à Rohingya ont été qualifiés de «nettoyage ethnique» en 2013 par Human Rights Watch. Les Nations Unies reflètent des points de vue similaires et ont qualifié les Rohingya de minorité la plus persécutée sur la planète. Zeid Ra'ad al-Hussein, Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, a qualifié la situation de cas classique d'épuration ethnique.
Le monde a prêté attention au développement de la persécution ethnique des Rohingya après l'incident du 25 août. Le gouvernement birman affirme que les avant-postes de sécurité ont été attaqués par le groupe militant rohingya Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA), reconnue comme une organisation terroriste. Depuis lors, l'armée birmane a activement éradiqué le Myanmar des Rohingya.
La violence à l'égard des Rohingya existait bien avant la préoccupation mondiale actuelle en matière de génocide. Certains font remonter le conflit à la Seconde Guerre mondiale lorsque les Rohingya se sont battus aux côtés des Britanniques et que les Bouddhistes Rakhine ont soutenu l'occupation japonaise. Le Myanmar était sous domination militaire pendant 50 ans, au cours desquels les Rohingya n’ont pas été autorisés à quitter l’Etat de Rakhine (nord) et les autres Birmans n’ont pas été autorisés à entrer dans la région. Les Rohingya se sont vu refuser les droits humains fondamentaux, y compris l'enseignement supérieur et les soins de santé, pendant des décennies. Auparavant, ils devaient s’engager à ne pas avoir plus de deux enfants.
Les membres de la société Rohingya se sont vu refuser la citoyenneté au Myanmar depuis la loi sur l'immigration de 1974 et de nouveau en 1982 en vertu de la loi sur les citoyens birmans, renforçant ainsi la position de l'armée selon laquelle les Rohingya sont des immigrants illégaux en provenance du Bangladesh. Les Rohingya sont entièrement apatrides et n'existent même pas selon la rhétorique birmane. Le terme Rohingya reconnaît à lui seul qu’il s’agit d’un groupe minoritaire et cette expression n’est donc guère utilisée au Myanmar. Au lieu de cela, de nombreux Birmans se réfèrent au groupe par ce que l’on appelle une insulte raciale péjorative au Myanmar: le «bengali».
La haine envers les Rohingya a été positionnée par les médias internationaux comme un agenda musulman contre le bouddhisme, qui contribue à l'islamophobie mondiale croissante. Les problèmes vont au-delà de la religion - ils sont enracinés dans des droits de citoyenneté tels que le soutien gouvernemental, l'éducation et les opportunités d'emploi. De nombreux Birmans musulmans vivent en paix dans les grandes villes telles que Yangon et Mandalay, qui comptent de nombreuses communautés islamiques.
Une enquête sur le terrain, menée par Médecins sans frontières, a révélé que 6 700 Musulmans Rohingya au moins avaient été assassinés par les forces de sécurité birmanes au cours de la flambée de violence qui a éclaté en août et en septembre. En revanche, le bureau du conseiller d'Etat birman prétend que le bilan serait proche de 432. Il est difficile de vérifier le récit, de compter les morts ou de mesurer les dégâts, car il est interdit aux journalistes et aux travailleurs humanitaires d'entrer dans la région.
Les informations rapportées par les organes de presse de confiance ont été recueillies à partir d'images satellites et d'interviews de Rohingya qui ont survécu au dangereux voyage vers les camps de réfugiés du Bangladesh. Des communautés entières ont perdu leurs maisons, leur bétail et leurs champs de produits suite aux incendies déclenchés par l'armée. Les Rohingya extradés ont rapporté que des militaires birmans avaient violé un groupe de femmes et sauvagement assassiné des enfants. Selon les forces birmanes, la récente offensive contre les Rohingya vise à cibler le terrorisme, mais la plupart des victimes des massacres en cours sont des villageois non armés, et non des insurgés Rohingya. Les responsables birmans affirment sans cesse que ces histoires sont exagérées.
Les boycotts de voyage mènent-ils au changement?
Considérant que la violence systématique à l'égard des Rohingya sévit depuis près de 50 ans, la réponse simple est non. Bien que les voyageurs entrant au Myanmar n’aient jamais fait l’objet d’une interdiction officielle, les gouvernements occidentaux ont insisté pour que les voyageurs évitent de se rendre dans le pays. Pendant cette période de tourisme minimal dans le pays, d’horribles crimes de guerre continuaient de se produire. Le boycott non officiel des voyages n'a pas affecté les forces armées birmanes ni changé leur attitude à l'égard des Rohingya.
Un boycott des voyages n'encouragera pas la milice à arrêter le pogrom de Rohingya. Le conflit dure depuis des décennies et attire de plus en plus l'attention, en partie grâce à la sensibilisation des visiteurs étrangers et aux médias qui répondent aux demandes d'informations sur les Rohingyas. Cette dénonciation des horribles actions de l’armée n’aurait pas eu lieu ni ne continuerait de se produire si le Myanmar était sanctionné par des nations étrangères.
Un boycott des voyages mettrait davantage en danger les Rohingya. En isolant le pays, l'armée serait en mesure de continuer discrètement à nettoyer le Myanmar de Rohingya sans être tenue pour responsable. Un boycott des voyages éliminerait les progrès accomplis dans la dénonciation des actes de la junte birmane. Le peuple birman ne reflète pas non plus son armée. Ce sont les civils birmans, et non les militaires, qui sont les dommages collatéraux du boycott des voyages.
Une baisse du tourisme ne changera tout simplement pas la situation d'urgence des Rohingya, mais pourrait aggraver considérablement la situation. «Un boycott du tourisme n’aiderait pas les Rohingyas, car il risquerait de contrarier encore davantage les gros durs», a déclaré Yin Myo Su, fondateur de la fondation Inle Heritage. Une panacée doit être atteinte mais un boycott touristique ne fournirait aucune aide aux Rohingyas. Ce serait dangereux et inciterait les Rohingyas à rejeter une baisse du tourisme au Myanmar.
Mary Marston, une Américaine d'origine birmane et voyageuse assidue, déclare qu '«un boycott de voyage peut donner à la personne ou au groupe qui l'installe un semblant de bien, mais cela n'aide pas vraiment les autres mais leur propre compas moral.» Le boycott est un signe de privilège extrême. Les voyageurs peuvent choisir de dépenser leur budget touristique dans un autre pays, mais les habitants qui dépendent de leurs dépenses étrangères pour leur revenu ne trouveront pas facilement d’autres possibilités de gagner leur vie dans des pays en proie à la pauvreté.
Mi Mi Soe, un guide local de Sa Ba Street Food Tours, explique: «Le Myanmar ne s'est ouvert au monde que récemment, après des décennies de fermeture de la population. Il est important que nous trouvions notre place aux côtés du reste du monde et que nous essayions de trouver des solutions ensemble, plutôt que de nous repousser mutuellement. Toutes les personnes dans le pays ne sont pas impliquées ou tenues au courant du conflit, beaucoup de gens ordinaires ne veulent pas voir la douleur d'une race ou d'une religion à l'autre.”
Le tourisme ne finance pas la brutalité militaire
Le gouvernement et l'armée ne sont pas la même entité au Myanmar. Ils opèrent séparément, l'armée influençant largement le gouvernement démocratique. La constitution a été rédigée par l'armée en 2008 et ne donnait pas le contrôle de l'armée par le gouvernement. Au lieu de cela, l'armée détient le pouvoir sur la police, la patrouille des frontières, les services de sécurité et 25% du Parlement.
Au Myanmar, la majorité des personnes travaillant dans le secteur du tourisme exploitent une entreprise privée. Auparavant, l'armée dominait le secteur du tourisme et possédait la majorité des hôtels et des opérateurs de transport. Pour être un voyageur responsable, réfléchissez-y à deux fois avant d’acheter une carte SIM de données auprès de MPT, propriété de l’État. Ne restez pas dans des hôtels soupçonnés d’être affiliés au régime. Évitez de voler avec Myanmar National Airlines (MNA), une entreprise publique, ainsi qu'avec Bagan Airways ou Yangon Airways, qui figurent sur la liste noire du Trésor américain. Ne visitez pas le palais de Mandalay, qui est une base militaire nouvellement active sans grande importance historique.
Il est inévitable que le gouvernement bénéficie de frais de visa: 50 USD pour la plupart des nationalités pour un visa de 28 jours, frais d'entrée à Bagan (18, 25 USD pour un permis de cinq jours), Inle Lake (10 USD pour un visa de cinq jours). permis) et les recettes fiscales des achats. Mais le gouvernement n'est pas l'armée et les recettes provenant de ces taxes et impôts soutiennent les programmes gouvernementaux organisant les soins de santé et l'éducation.
Le tourisme finance les habitants dont le gagne-pain dépend des voyageurs
L’industrie du tourisme au Myanmar est naissante. Bien que les frontières au Myanmar n’aient jamais été fermées aux visiteurs étrangers, le tourisme n’a connu une forte hausse ces dernières années. Soe dit que «au cours des 5 dernières années, le tourisme a été une force très positive, créant de nombreux emplois et opportunités qui n'existaient pas auparavant dans nos communautés. Je travaille comme guide touristique dans les rues et ce type de travail n’existait pas avant que les touristes ne commencent à s'y rendre et souhaitent découvrir notre cuisine locale. Lors de nos visites, nous visitons des lieux gérés par la famille pour nous assurer que tout l'argent est dépensé de manière responsable au niveau local."
Le tourisme est vital pour l'économie locale au Myanmar, en particulier parmi les classes inférieures. Marston a pu constater que «le tourisme contribue à réduire la pauvreté au Myanmar en créant de nouveaux emplois dans les secteurs du tourisme, de l'hôtellerie et des infrastructures, en raison de la nécessité d'accueillir les touristes». The Oxford Business Group rapporte que l'emploi dans le tourisme au Myanmar augmentera de 66% entre 2015 et 2026. L’impact potentiel du tourisme sur le pays est immense.
De nombreux habitants vivant sous le seuil de pauvreté international ont la possibilité de tirer parti des revenus liés au tourisme. Su estime que «le tourisme communautaire dans les villages peut non seulement apporter un soutien à la communauté, mais aussi permettre des rencontres enrichissantes entre les invités et les hôtes. Il peut également accroître la fierté locale des traditions et faire revivre la culture."
Voyager de manière responsable au Myanmar, ou dans n’importe quel pays, met l’argent directement entre les mains des locaux. Qu'il s'agisse de réserver un moyen de transport privé, de séjourner dans des chambres d'hôtes, de manger dans des établissements troublés, d'embaucher des guides indépendants sur des sites patrimoniaux ou d'acheter des souvenirs d'artisans, les voyageurs ne peuvent que directement aider les communautés locales. Non seulement ces choix de voyage sont éthiques, mais ils sont généralement plus abordables.
Sammy Grill, directeur général d'Intrepid Travel au Myanmar, a déclaré: «Intrepid a eu des débats à l'échelle de la société sur l'opportunité de se rendre au Myanmar. La décision majoritaire est de ne pas boycotter les destinations pour des raisons éthiques, mais plutôt de faire en sorte que nos voyages incluent autant d'expériences locales que possible. C'est ainsi que nous pouvons présenter aux voyageurs et aux habitants des points de vue et des cultures différentes."
Visiter le Myanmar ne normalise pas le sort des Rohingya
En tant que voyageurs, nous pouvons engager un dialogue constructif avec les habitants. Su veut que les voyageurs internationaux «interagissent avec les jeunes, les aident avec leur formation linguistique, en apprennent davantage sur le caractère des groupes ethniques uniques du Myanmar. Les visiteurs peuvent aider les habitants à mieux connaître le monde en dehors du Myanmar, en les incitant à aller au-delà des circonstances qui les ont confinés dans le passé. Les voyageurs peuvent faire partie d'un changement de paradigme en partageant leur position bien informée sur les droits de la violence. Lorsque cela est approprié, diffusez les faits et encouragez les sections locales à penser par elles-mêmes afin de tirer leurs propres conclusions. Certains Birmans craignent les forces armées et pensent que discuter de la politique peut être dangereux en public - n'entamez des conversations que dans un cadre privé et n'imposez jamais votre propre point de vue émotionnel.
Su encourage les voyageurs «à appliquer le même objectif moral lorsqu'ils parlent d'autres destinations touristiques. Ne pratiquez pas une moralisation sélective avec le Myanmar et non avec les autres. »Le boycott du tourisme dans des destinations controversées fait plus de mal que de bien. La poursuite du tourisme au Myanmar gardera la lumière mondiale sur la crise des Rohingyas, ce qui augmentera la demande internationale de l'armée birmane pour mettre fin à son programme odieux.
En fin de compte, le choix de se rendre dans un pays où l'armée ou toute force de pouvoir violent les lois internationales sur les droits de l'homme est profondément personnel. Les voyageurs ne peuvent pas visiter avec l'état d'esprit que rien ne s'est passé et doivent prendre des décisions responsables lors de leur visite dans le pays.
Pour trouver des moyens de contribuer directement au soutien de Rohingya, le New York Times a publié une liste approuvée d’organisations, initialement publiée en 2014, qui accepte les dons et tient la page à jour avec les fournisseurs d’aide actuels. Global Giving, BRAC et Partners.ngo ont également lancé des fonds d'aide aux réfugiés.
